|
يا أخي الكريم الفاضل...
هل هناك أرضية للحوار أفضل من كتاب الله الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه و من خلفه...؟؟!
ولكنني اكتشفت ضعف حجتكم ، لا تستطيعون أن تحدثوني بكتبكم لأنكم تعلمون أن كتبكم متناقضة و مليئة بالأحاديث الضعيفة التي تخالف القرآن الكريم.....
أنت عندما تحاورني من كتبي ، تتهم مشايخي بالكذابين الدجالين ، ثم تستدل بكلام دجال ؟؟!!
هل تريد أن تلعب بعقلي ؟؟؟
اختاروا أحد الخيارين و لا ثالث لهما
الخيار الأول : أن يكون البخاري و مسلم كذابين دجالين منافقين مدلسين . وكتابهما صحيح البخاري و صحيح مسلم . كتاب كذب و تدليس فيها أحاديث مكذوبة نسبها إلى الرسول الأعظم - صلى الله عليه و آله - ولا يأخذ بهذا الكتاب لا من قريب ولا من بعيد ....
وعليه فإن حديث الكساء و حديث الغدير و حديث الثقلين و فضائل علي الموجودة في صحيح البخاري و صحيح مسلم .. وغيرها من الأحاديث كلها باطلة لم تصح عن الرسول ، لأن راويها هما الدجالين الكذابين البخاري و مسلم . ومن بنى مذهبه من أحاديث في كتاب دجل فهو مذهب باطل . لأن ما بني على باطل فهو باطل . فإن كان البخاري كذاب فحديث الغدير ليس صحيحا و مذهبكم ككل باطل . كما أن مذهبنا ككل باطل كذلك.
الخيار الثاني : أن يكون البخاري و مسلم مؤمنين صالحين صادقين ، اجتهدا في جمع الأحاديث الصحيحة التي صحت عن الرسول الأعظم - صلى الله عليه و آله - ، و جمع معظم تلك الأحاديث في صحيح البخاري و صحيح مسلم . و إن وجدت أحاديث ضعيفة في الكتابين فهو من أخطاء البشر وليس من كذب و تدليس ...
وعليه فإن حديث الكساء و حديث الغدير و حديث الثقلين و فضائل علي الموجودة في صحيح البخاري و مسلم ... وغيره من الأحاديث كلها أحاديث صحيحة ، لأن راوي الأحاديث شخصين صادقين يؤخذ بكلامهما و أحاديثهما .
و يترتب في اختياركم الخيار الثاني أمرين :-
1- أن يكون علماء أهل السنة التي تعتمد على صحيح البخاري و مسلم ، لم يفهموا حديث الغدير و حديث الكساء و الأحاديث الأخرى بالشكل الصحيح ، فأصابوا في كل مسائل الدين ولكنهم أخطؤوا في مفهوم الولاية و الخلافة فقط ..!
2- أن يكون علماء الشيعة أساؤوا فهم حديث الغدير و حديث الكساء و الأحاديث الأخرى ، وفسروها بشكل خاطئ تماما . فبنوا مذهبهم على أساس خاطئ و فهم خاطئ لتلك الاحاديث و استندوا على أقوالهم بآيات أولوها لتناسب مفهومهم الخاطئ لتلك الأحاديث.
ولكن المشكلة تكمن في الآتي ....!!!
ليس المشكلة أن أهل السنة و الجماعة و الشيعة يختلفون في فهم حديثين أو عشرين حديثا و آية .. و إنما ترتب على ذلك
أ - اختلاف عقيدة الشيعة عن عقيدة أهل السنة و الجماعة
ب - اختلاف فقه الشيعة عن فقه أهل السنة و الجماعة
ج- اختلاف التشريعات في الشيعة عن تشريعات أهل السنة و الجماعة
د - اختلاف التاريخ الإسلامي في المنظور الشيعي عن التاريخ الإسلامي في المنظور السني.
فهل يعقل أن يكون كل هذا الإختلاف نتيجة سوء فهم لمجموعة أحاديث و آيات ، لا تخص العقيدة في شيئ ولا تخص الفقه في شيئ ...!!!
ثم كيف بمذهب الشيعة الذي يعتمد على أحاديث مذهب السنة أن يكون حقا و المذهب الذي خرج منه باطل ... أليس الأولى أن يكون باطل لأن اعتماده على أحاديث من مذهب باطل
بينما مذهب أهل السنة و الجماعة لا يعترف بالمذهب الشيعي ، ولا يعتمد على أي حديث في الكافي أو بحار الأنوار . فإن كان المذهب الشيعي باطل فإن مذهب أهل السنة ليس له علاقة به لأنه لم يبني نفسه بالإعتمادعلى أحاديث للشيعة
لذلك قلت لكم ،،،، إن كنتم تريدون حوارا صادقا جادا هادفا ساعيا إلى الحق...
- سنعرض صحة عقائدنا من كتبنا و نعرضها على القرآن الكريم ، و تعرضون صحة عقائدكم من كتبكم و تعرضونها على القرآن الكريم
- سنعرض صحة مذهبنا ككل من كتبنا و نعرضها على القرآن الكريم ، و تعرضون صحة مذهبكم ككل و تعرضونها على القرآن الكريم.
ولا يمكن أن تأخذوا أحاديث من كتبي ، ثم تقولون لي إن مذهبكم باطل ... كيف مذهبي باطل و الأحاديث التي تستدل بها من كتبي ؟؟؟
هل تظنون إني ساذج لهذه الدرجة ؟؟؟؟
| 
العرض المتطور
