[شاعرة الأمل]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ** مسلمة سنية ** [ مشاهدة المشاركة ]

بالنسبة لشروطك ... فهذا موضوعي و انا من أضع الشروط في الحوار ... قال شو الأخ واثق من حالو و بيكتب شروط !!!!! ................ بالنسبة للحديث ... فأنت من ضعفتيه فأتِ بالسبب ... و عندها فقط سأرد عليك ... ................ بالنسبة لأحاديث عائشة !!! ازا ما كانت بتعرف الأحداث فليش بتروي و بتوقّع الناس ببعض ؟؟؟!!!!! و لّا كانت تعشق الفتن ؟؟!!!! و هالأحداث كانت من خيالها ؟؟؟!!!! سبحان الله ... بتعرف يمكن عائشة بس خرجها تروي الأحداث الخاصة بينها و بين زوجها ( صلى الله عليه و آله ) ... لا حول و لا قوة الا بالله العلي العظيم .... .............. بالنسبة لأكبر نكتة قرأتها .... و هي انّك بتحاول أو بتحاولي ( سوري ازا كنت مؤنث و بخاطبك بصيغة المذكر ... و سوري ازا كنت مذكّر و بخاطبك بصيغة المؤنّث اعذرني ) المهم أنك بتحاول تجبرنا نتقيّد بتفسير القرطبي أو العسقلاني للأحاديث !!!!!!!!!!!! فعلا بتذكّريني بهداك الشخص ياللي بدو ايّانا نوخد بكتب السنة و أقوالهم و أن نؤمن بها جميعا ازا اردنا الاستدلال منها !!!! و هاد هو الجهل في الحوار بعينه ... ازا هيك بنصير سنّة ... ليش الحوار ازا بدي اصدّق كل ما جاء فيها ؟؟؟!!!! مو ضروري أخلّي حد تاني يفكّر عني ... قرأت الرواية و بصحيح بخاري ( اللي حرقكم عند هاي الرواية و غيرها مما لم يستطع اخفاءه ) ... ممكن أفكّر بعقلي بكلام واضح اكتر من وضوح الشمس و أي شخص بيفهموا ... و مو ضروري اتخبّط بالتبريرات الأكتر من واهية و هشة لأولئك النواصب اللي كل همهم يضيعوا حق آل البيت لنصرة اعدائهم ... ................ و على فكرة عند هاد الحديث بالذات بدأت اصبح شيعية ... و بعتبر لحظة قرآتي لهاد الحديث من أصدق لحظات حياتي ... فيك تعتبريه نقطة تحوّل ... كنت فعلا قبله أفكّر بطريقة أهل السنة و آخذ تفسير أولئك النواصب ... لكن بعد هاد الحديث ادركت امور كتيرة ... و متل ما خبرتك الحديث أكتر من واضح و ما بدو كل هالكذب ... و مو ضروري أسلّم عقلي لهؤلاء الكذابين ... الحديث واضح وضوح الشمس ... لكن هو العناااااااااااااااااد و الجهل و الانقياااااااااااد دون تفكير لأقوال النواصب .... ............. آمّا بالنسبة لطريقة الرد ... فيا فهيم ... انا مو ضد انك توخد كل نقطة و تحكي عنها ( و انا بعمل هيك في كتير حوارات ) .. لكن باختصار ... امّا ازا اردت الشرح فبتوخد نقطة وحدة بتشرح عنها ... و بنتناقش حولها ثمّ ننتقل لما بعدها .. هاد ازا بدك تشرح و تسرح في التبرير الواهي اللي ما بينطلي الّا على من يظنّ الديك المذبوح يرقص فرحا !!!!! ............... أنتظرك ان كنت صادقا في تضعيف الروايات ... فأنت من ضعّفت و انت المطالب بإثبات التضعيف ... ................ و السلام فقط على من اتّبع الهدى

باسم الله و به نستعين

سلاما

أما الروايات فمن المعلوم عند من لديه ذرة علم أن الروايات توقيفية لا يؤخذ بها حتى يتضح صحتها ، و إلاّ فالأحاديث المنسوبة إلى الرسول أكثر من أحاديث الرسول نفسه - صلى الله عليه و آله و سلم - و كذلك الروايات المنسوبة إلى الصحابة أكثر من الروايات الصحيحة التي قالوها ...

فكل من يأتي برواية يستدل بها ، لا بد أن يوضح العلماء الذين صححوا تلك الرواية .. هذا من بديهيات العلم

و عندما يكون الطرف الآخر غير مصدق بالرواية ، فهو مطالب بأن يأتي بأقوال العلماء الذين يضعفون تلك الرواية و حججهم في ذلك ...

أنا عندما استشهدت في ردي الأول برواية لأبي سعيد الخدري - رضي الله عنه - ذكرت ثلاث مصادر للرواية و ذكرت تصحيح ثلاث من كبار علماء الجرح و التعديل و الحديث و أن الحديث في أرقى درجات الصحة عندنا و هو على شرط الشيخين .

فأتى زميلكِ المسامح في محاولة ليضعف هو الحديث ، لم يبحث عن علماء ضعفوا الرواية و لكن جعل نفسه عالم حديث يريد تضعيف الحديث ، فأراد أن يكحلها فعماها ،، فأوقع نفسه في ورطة و ضعف بدل الحديث عشرات الأحاديث لجهله علم الحديث ...


اسمعي يا زميلة .. أنا أعلم أني أخاطب معاندين متبعين لأهوائهم لا للحق ، كما قال المولى عز و جل : (( فإن لم يستجيبوا لك فاعلم أنما يتبعون أهواءهم ومن أضل ممن اتبع هواه بغير هدى من الله إن الله لا يهدي القوم الظالمين )). .. و لكنني أحاور فقط للحوار الهادف لكي أنا أستفيد و أقرأ و غيري يستفيد و يقرأ ليس إلا ... لأن الإنسان أحيانا يتقاعس عن العلم كثيرا .. و أنا عاشقة للكتب و القراءة و البحث ، و عندما أجد في نفسي بعض الكسل عن القراءة أدخل في حوارات علمية و عقائدية فأجد نفسي أفتح الكتب و أبحث و أقرأ و أجد فائدة كبيرة في ذلك .. و لكن في نفس الوقت يجب على الطرف الآخر أن يقرأ و يبحث و يستفيد .. أما النعاق بجهل فهذه مضيعة للوقت ، و هناك من يستحق الحوار أكثر من هذا الناعق أو تلك الناعقة ...


و من المضحكات المبكيات أن بعض علماء الشيعة يقولون بأن علي بن أبي طالب - رضي الله عنه - لم يبايع أصلا و لم يثبت أنه بايع و أنه كان يعتزل الشيخين . و علماء آخرين يقولون بأنه بايع تحت الضرب و الجلد و التعذيب قسرا . و علماء آخرين يقولون بأنه بايع بملء إرادته و لكنها تقية حتى لا يتعرض إلى الأذى ...

فعلماؤكم لم يتفقوا على تفسير واضح لموضوع بيعة علي فما بالكم بكم أنتم المقلدون لهم و الذين تكررون كلامهم بجهل و دون تفكير ...؟؟!!

الخلاصة يا زميلة ... حواري معكِ مرهون على تحقيقكِ الأمرين الذين ذكرتهما ، وعدم قيامكِ بها هو نهاية حواري معكِ لأني لن أستفيد من هكذا حوار ...

و برغم وجود نقاط هامة يجب توضيحها للقراء في موضوع الحسن بن علي و الحسين بن علي - رضي الله عنهما - و لكن العلم نور و هذا النور يجب أن يكون الإنسان صادق و مخلص في البحث عنه لكي يناله ...

و السلام عليكم