[الاشتري]

السلام عليكم
هذا رد مركز الابحاث على شبهتك :
قولك أن ابن أبي الحديد شيعي المذهب، فهذا غير صحيح لعدّة أمور:

الأول: ما يذكره من الردّ على السيد المرتضى ودفاعه عن خلافة الخلفاء الثلاثة وانها خلافة شرعية قول لا يقوله شيعي فضلاً عن أن يقوله مغالي في علي (عليه السلام)، فهل أنّ المغالي في علي (عليه السلام) يدفع الخلافة عنه الى غيره أو يثبتها له بمقتضى غلوه؟! (راجع شرح نهج البلاغة في بدايته تجد هذا الكلام).

الثاني: تصريحه بأنّه ليس بشيعي وإمامي، وذلك عندما قال في معرض شرحه على الخطبة الشقشقية (شرح النهج ج1 ص122 الى ص124) بعد أن ذكر: ((أما الامامية من الشيعة فتجري هذه الخ ... وأما أصحابنا رحمهم الله))، فلاحظ هنا ذكر نفسه وأصحابه مقابل الامامية، بل تبرأ من قول الامامية! فأين الغلو بل أين التشيع فضلاً عن الغلو؟!

الثالث: قوله في (شرح النهج ج1 ص126): ((وتزعم الشيعة أن رسول الله... الخ ، وهذا عندي غير منقدح))، فلو كان شيعياً لما أخرج نفسه عن معتقد الامامية وقال: هذا عندي غير منقدح!

الرابع: قوله في (شرح النهج ج3 ص70 الى ص71): ((فان قلت: هذا نص صريح في الامامة فما الذي تصنع المعتزلة بذلك؟

قلت: يجوز أن يريد أنه إمامهم (أي علي (عليه السلام)) في الفتوى فهو كالفقيه لا انّه إمامهم بمعنى أنّ الرسول نصّبه خليفة))، فهنا ابن أبي الحديد يدفع قول من يقول بأنّ خلافة علي (عليه السلام) بالنصّ مع أنّ نكران النص على إمامة علي(عليه السلام) ليس من معتقدات الشيعة فضلاً عن الغلاة! والقول بأنّ علي (عليه السلام) كأحد المجتهدين قول لا تقوله الامامية قطعاً!
وهناك الكثير من تلك القرائن، فراجع شرح النهج وخصوصاً في الاجزاء الأربعة الأول.
فان قلت: اذاَ على ماذا تحمل كلام الخوانساري؟
قلنا: انّ الخوانساري اعتمد على حدسه واجتهاده، ومن الواضح إنه في مجال التراجم لا يعتمد على النقل فيما لو كان منشأه الحدس والاجتهاد بل على ما كان منشأه الحس، وقد تقدّم فيما ذكرناه لك من القرائن الأربعة على ما يؤكّد أن الخوانساري اعتمد على حدسه ولا يتبع في ذلك.
ثم إن الخوانساري لم يصرح بأنه من الامامية وانما قال انه موالي، وهي كلمة يمكن ان تأول.
ونفس الجواب يأتي عن قول القمي في حقّ ابن أبي الحديد.(اذا ثبتت نسبة القول للقمي رحمه الله لاننا لم نجده في الكتاب)
ومن جهة اخري يجب الاعتماد علي قول الجمهور في الاحتجاج لا علي الاراء الشاذه حسب الموازين العلمية.

وفي الختام، نودّ أن نبين أن هناك فرقاً بين الشيعي والمحب، فانّ الشيعي من يتّبع ويقفو أثر الائمة، وأما المحب فهو من لا يبغض آل محمد، ونعتقد أنك من المحبين وسنذكر لك بعض الذين يحبون آل محمد الا انهم ليسوا بشيعة، كما هو الكلام عن القندوزي فلا يعدوا أن محباً وليس شيعياً امامياً، وعندها لا يمتنع الاحتجاج بكلام من يحب ولا يتبع، فلأجل خلطك بين الشيعي والمحب نشأ عندك هذا الاشكال

[محمد رسول التوحيد]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاشتري [ مشاهدة المشاركة ]

السلام عليكم هذا رد مركز الابحاث على شبهتك : قولك أن ابن أبي الحديد شيعي المذهب، فهذا غير صحيح لعدّة أمور: الأول: ما يذكره من الردّ على السيد المرتضى ودفاعه عن خلافة الخلفاء الثلاثة وانها خلافة شرعية قول لا يقوله شيعي فضلاً عن أن يقوله مغالي في علي (عليه السلام)، فهل أنّ المغالي في علي (عليه السلام) يدفع الخلافة عنه الى غيره أو يثبتها له بمقتضى غلوه؟! (راجع شرح نهج البلاغة في بدايته تجد هذا الكلام). الثاني: تصريحه بأنّه ليس بشيعي وإمامي، وذلك عندما قال في معرض شرحه على الخطبة الشقشقية (شرح النهج ج1 ص122 الى ص124) بعد أن ذكر: ((أما الامامية من الشيعة فتجري هذه الخ ... وأما أصحابنا رحمهم الله))، فلاحظ هنا ذكر نفسه وأصحابه مقابل الامامية، بل تبرأ من قول الامامية! فأين الغلو بل أين التشيع فضلاً عن الغلو؟! الثالث: قوله في (شرح النهج ج1 ص126): ((وتزعم الشيعة أن رسول الله... الخ ، وهذا عندي غير منقدح))، فلو كان شيعياً لما أخرج نفسه عن معتقد الامامية وقال: هذا عندي غير منقدح! الرابع: قوله في (شرح النهج ج3 ص70 الى ص71): ((فان قلت: هذا نص صريح في الامامة فما الذي تصنع المعتزلة بذلك؟ قلت: يجوز أن يريد أنه إمامهم (أي علي (عليه السلام)) في الفتوى فهو كالفقيه لا انّه إمامهم بمعنى أنّ الرسول نصّبه خليفة))، فهنا ابن أبي الحديد يدفع قول من يقول بأنّ خلافة علي (عليه السلام) بالنصّ مع أنّ نكران النص على إمامة علي(عليه السلام) ليس من معتقدات الشيعة فضلاً عن الغلاة! والقول بأنّ علي (عليه السلام) كأحد المجتهدين قول لا تقوله الامامية قطعاً! وهناك الكثير من تلك القرائن، فراجع شرح النهج وخصوصاً في الاجزاء الأربعة الأول. فان قلت: اذاَ على ماذا تحمل كلام الخوانساري؟ قلنا: انّ الخوانساري اعتمد على حدسه واجتهاده، ومن الواضح إنه في مجال التراجم لا يعتمد على النقل فيما لو كان منشأه الحدس والاجتهاد بل على ما كان منشأه الحس، وقد تقدّم فيما ذكرناه لك من القرائن الأربعة على ما يؤكّد أن الخوانساري اعتمد على حدسه ولا يتبع في ذلك. ثم إن الخوانساري لم يصرح بأنه من الامامية وانما قال انه موالي، وهي كلمة يمكن ان تأول. ونفس الجواب يأتي عن قول القمي في حقّ ابن أبي الحديد.(اذا ثبتت نسبة القول للقمي رحمه الله لاننا لم نجده في الكتاب) ومن جهة اخري يجب الاعتماد علي قول الجمهور في الاحتجاج لا علي الاراء الشاذه حسب الموازين العلمية. وفي الختام، نودّ أن نبين أن هناك فرقاً بين الشيعي والمحب، فانّ الشيعي من يتّبع ويقفو أثر الائمة، وأما المحب فهو من لا يبغض آل محمد، ونعتقد أنك من المحبين وسنذكر لك بعض الذين يحبون آل محمد الا انهم ليسوا بشيعة، كما هو الكلام عن القندوزي فلا يعدوا أن محباً وليس شيعياً امامياً، وعندها لا يمتنع الاحتجاج بكلام من يحب ولا يتبع، فلأجل خلطك بين الشيعي والمحب نشأ عندك هذا الاشكال

شكرا لك سيدى الفاضل
على مروركم القيم ولغتكم الراقية
أما قول سيادتكم أنه يجب الاعتماد علي قول الجمهور في الاحتجاج لا علي الاراء الشاذه حسب الموازين العلمية.
فأنا يا سيدى إستخدمت أسلوب أكثر منهاجية وتأدب من الأساليب المستخدمة ضدنا فى هذا المنتدى وأعتقد أنك تفهم ماأقصد

[المسامح]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاشتري [ مشاهدة المشاركة ]

السلام عليكم هذا رد مركز الابحاث على شبهتك : قولك أن ابن أبي الحديد شيعي المذهب، فهذا غير صحيح لعدّة أمور: الأول: ما يذكره من الردّ على السيد المرتضى ودفاعه عن خلافة الخلفاء الثلاثة وانها خلافة شرعية قول لا يقوله شيعي فضلاً عن أن يقوله مغالي في علي (عليه السلام)، فهل أنّ المغالي في علي (عليه السلام) يدفع الخلافة عنه الى غيره أو يثبتها له بمقتضى غلوه؟! (راجع شرح نهج البلاغة في بدايته تجد هذا الكلام). الثاني: تصريحه بأنّه ليس بشيعي وإمامي، وذلك عندما قال في معرض شرحه على الخطبة الشقشقية (شرح النهج ج1 ص122 الى ص124) بعد أن ذكر: ((أما الامامية من الشيعة فتجري هذه الخ ... وأما أصحابنا رحمهم الله))، فلاحظ هنا ذكر نفسه وأصحابه مقابل الامامية، بل تبرأ من قول الامامية! فأين الغلو بل أين التشيع فضلاً عن الغلو؟! الثالث: قوله في (شرح النهج ج1 ص126): ((وتزعم الشيعة أن رسول الله... الخ ، وهذا عندي غير منقدح))، فلو كان شيعياً لما أخرج نفسه عن معتقد الامامية وقال: هذا عندي غير منقدح! الرابع: قوله في (شرح النهج ج3 ص70 الى ص71): ((فان قلت: هذا نص صريح في الامامة فما الذي تصنع المعتزلة بذلك؟ قلت: يجوز أن يريد أنه إمامهم (أي علي (عليه السلام)) في الفتوى فهو كالفقيه لا انّه إمامهم بمعنى أنّ الرسول نصّبه خليفة))، فهنا ابن أبي الحديد يدفع قول من يقول بأنّ خلافة علي (عليه السلام) بالنصّ مع أنّ نكران النص على إمامة علي(عليه السلام) ليس من معتقدات الشيعة فضلاً عن الغلاة! والقول بأنّ علي (عليه السلام) كأحد المجتهدين قول لا تقوله الامامية قطعاً! وهناك الكثير من تلك القرائن، فراجع شرح النهج وخصوصاً في الاجزاء الأربعة الأول. فان قلت: اذاَ على ماذا تحمل كلام الخوانساري؟ قلنا: انّ الخوانساري اعتمد على حدسه واجتهاده، ومن الواضح إنه في مجال التراجم لا يعتمد على النقل فيما لو كان منشأه الحدس والاجتهاد بل على ما كان منشأه الحس، وقد تقدّم فيما ذكرناه لك من القرائن الأربعة على ما يؤكّد أن الخوانساري اعتمد على حدسه ولا يتبع في ذلك. ثم إن الخوانساري لم يصرح بأنه من الامامية وانما قال انه موالي، وهي كلمة يمكن ان تأول. ونفس الجواب يأتي عن قول القمي في حقّ ابن أبي الحديد.(اذا ثبتت نسبة القول للقمي رحمه الله لاننا لم نجده في الكتاب) ومن جهة اخري يجب الاعتماد علي قول الجمهور في الاحتجاج لا علي الاراء الشاذه حسب الموازين العلمية. وفي الختام، نودّ أن نبين أن هناك فرقاً بين الشيعي والمحب، فانّ الشيعي من يتّبع ويقفو أثر الائمة، وأما المحب فهو من لا يبغض آل محمد، ونعتقد أنك من المحبين وسنذكر لك بعض الذين يحبون آل محمد الا انهم ليسوا بشيعة، كما هو الكلام عن القندوزي فلا يعدوا أن محباً وليس شيعياً امامياً، وعندها لا يمتنع الاحتجاج بكلام من يحب ولا يتبع، فلأجل خلطك بين الشيعي والمحب نشأ عندك هذا الاشكال

السلام عليكم
احسنتم مولانا ع الجواب
فيتفضل ليرد الوهابي على هذه المشاركة ان استطاع
ننتظر رده العلمي على هذا الرد علمي
والسلام عليكم