[يا رب الحسين]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كتاب بلا عنوان [ مشاهدة المشاركة ]

والله احمق هذا يدل على قوة إيمان الامام علي عليه السلام أي انه لا يمحو أسمه من النبوة و لم يشك ابداً فيها بعكس عمر الذي شك في النبي صلى الله عليه و آله وهل قرأت قول علمائك في هذه ؟؟؟؟ لأنك لو قرأت قول علمائك في هذا الحديث لخرجت مستحي من نفسك و من جهلك :rolleyes: أريد أن تنقل قول علمائك هنا و إلا أنا سوف انقل قول علمائك و أخرج جهلك :o [/right]

- اولا : هذا الفعل (ترك المحو) لو كان فيه دلالة على قوة الايمان لكان فاعله ضعيف الايمان, والنبي صلى الله عليه وسلم فعل ذلك بعد ان رفض علي بن ابي طالب.
- ثانيا : لو كان في الفعل (ترك المحو) مشكلة او نقص ايمان او انتقاص, لما امره صلى الله عليه وسلم بذلك, فكيف تجعل النبي يأمر في شيء فيه منقصة؟؟؟؟
- ثالثا : قال تعالى ( وماكان لمؤمنٍ ولامؤمنةٍ إذا قضى الله ورسوله أمراً أن يكون لهم الخيرة من أمرهم) فهل هناك بعد امر رسول الله رد؟
- رابعا : علماءنا رضوان الله عليه يستخدمون نفس الاعذار لعلي بن ابي طالب وعمر بن الخطاب, وانتم تردون اعذار عمر بن الخطاب, فكيف تريد الاستدلال باعذار علي بن ابي طالب وهي نفسها؟؟؟؟


هذا اسمه الكيل بمكيالين, فلا نقبل هذه الاعذار مثلما لاتقبلون باعذار عمر بن الخطاب لانها من صنفها.

لاني استخدم منطق الشيعي, فبه الزمه ولا اقبل بمنطق اهل السنة لاني احاور الشيعي.

[كتاب بلا عنوان]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يا رب الحسين [ مشاهدة المشاركة ]

- اولا : هذا الفعل (ترك المحو) لو كان فيه دلالة على قوة الايمان لكان فاعله ضعيف الايمان, والنبي صلى الله عليه وسلم فعل ذلك بعد ان رفض علي بن ابي طالب. - ثانيا : لو كان في الفعل (ترك المحو) مشكلة او نقص ايمان او انتقاص, لما امره صلى الله عليه وسلم بذلك, فكيف تجعل النبي يأمر في شيء فيه منقصة؟؟؟؟ - ثالثا : قال تعالى ( وماكان لمؤمنٍ ولامؤمنةٍ إذا قضى الله ورسوله أمراً أن يكون لهم الخيرة من أمرهم) فهل هناك بعد امر رسول الله رد؟ - رابعا : علماءنا رضوان الله عليه يستخدمون نفس الاعذار لعلي بن ابي طالب وعمر بن الخطاب, وانتم تردون اعذار عمر بن الخطاب, فكيف تريد الاستدلال باعذار علي بن ابي طالب وهي نفسها؟؟؟؟ هذا اسمه الكيل بمكيالين, فلا نقبل هذه الاعذار مثلما لاتقبلون باعذار عمر بن الخطاب لانها من صنفها. لاني استخدم منطق الشيعي, فبه الزمه ولا اقبل بمنطق اهل السنة لاني احاور الشيعي.

هههههههههههههههههههههههههههههههههههههه

و الله انت غبي و أحمق و ستظل أحمق

انظر الى قول علمائك و الكلام الانشائي لا عبرة له هنا :

الكثير من علماء السنة يرى عدم محو لفظ ( رسول الله او النبي ) من الصلح هو فضيلة لأمير المؤمنين علي عليه السلام منهم :

1- قال ابن بطال في شرح البخاري : وإباءة علىّ من محو ( رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ) أدب منه وإيمان وليس بعصيان فيما أمره به ، والعصيان هاهنا أبر من الطاعة له وأجمل فى التأدب والإكرام.

2- قال القسلاني في إرشاد الساري بشرح صحيح البخاري 6/159 : ( قال علي رضي الله عنه ما أنا بالذي أمحاه ، ليس بمخالفة لأمره عليه الصلاة والسلام بل علم بالقرينة أن الأمر ليس للإيجاب ) .

3- العيني في عدة القارىء 13/275 : ( وقول علي رضي الله تعالى عنه ما أنا بالذي أمحاه ليس بمخالفة لأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم لأنه علم بالقرينة أن الأمر ليس للإيجاب ) .

4- قال النووي في شرحه على صحيح مسلم 12/135 : ( وهذا الذي فعله علي رضي الله عنه من باب الأدب المستحب لأنه لم يفهم من النبي صلى الله عليه وسلم تحتيم محو علي بنفسه ، ولهذا لم ينكر ، ولو حتم محوه بنفسه لم يجز لعلي تركه ولما أقرّه النبي صلى الله عليه وسلم على المخالفة ) .



هل فهمت يا دمية ما يقوله علمائك : أدب منه و الايمان + و ليس مخالفة أمره

و أخيراً : هل النبي صلى الله عليه و آله غضب عليه كما غضب على عمر و بعض الصحابة ؟؟؟


ولا يوجد الكيل بالمكيالين يا ناصبي و قول علمائك أخرسوك :p

[يا رب الحسين]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كتاب بلا عنوان [ مشاهدة المشاركة ]

هههههههههههههههههههههههههههههههههههههه و الله انت غبي و أحمق و ستظل أحمق انظر الى قول علمائك و الكلام الانشائي لا عبرة له هنا : ولا يوجد الكيل بالمكيالين يا ناصبي و قول علمائك أخرسوك :p

فعلا انت غريب
هذه الاعذار تردونها اذا كان الفاعل عمر بن الخطاب او غيره
فنحن نناقشكم وفق منطقكم في النظر الى الروايات
و ورد على قولي ان استطعت وكنت صاحب حجة قوية

[المسامح]

سبحان الله
ما هذا الغباء؟؟؟
يقارن ما فعله عمر ابن الزنا
وما عمله الامام علي ع داعس راس عمر؟؟؟
نحن لا نلتزم بفكرك السقيم يا حفيد عمر ابن الزنا
:rolleyes::rolleyes:
:rolleyes:

[كتاب بلا عنوان]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يا رب الحسين [ مشاهدة المشاركة ]

فعلا انت غريب هذه الاعذار تردونها اذا كان الفاعل عمر بن الخطاب او غيره فنحن نناقشكم وفق منطقكم في النظر الى الروايات و ورد على قولي ان استطعت وكنت صاحب حجة قوية

مو الغريب إلا جهلك ********
يعني نفهم من قولك ان علمائك ****
صح و إلا مو صح


انظر الى قول علمائك و الكلام الانشائي لا عبرة له هنا :

الكثير من علماء السنة يرى عدم محو لفظ ( رسول الله او النبي ) من الصلح هو فضيلة لأمير المؤمنين علي عليه السلام منهم :

1- قال ابن بطال في شرح البخاري : وإباءة علىّ من محو ( رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ) أدب منه وإيمان وليس بعصيان فيما أمره به ، والعصيان هاهنا أبر من الطاعة له وأجمل فى التأدب والإكرام.

2- قال القسلاني في إرشاد الساري بشرح صحيح البخاري 6/159 : ( قال علي رضي الله عنه ما أنا بالذي أمحاه ، ليس بمخالفة لأمره عليه الصلاة والسلام بل علم بالقرينة أن الأمر ليس للإيجاب ) .

3- العيني في عدة القارىء 13/275 : ( وقول علي رضي الله تعالى عنه ما أنا بالذي أمحاه ليس بمخالفة لأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم لأنه علم بالقرينة أن الأمر ليس للإيجاب ) .

4- قال النووي في شرحه على صحيح مسلم 12/135 : ( وهذا الذي فعله علي رضي الله عنه من باب الأدب المستحب لأنه لم يفهم من النبي صلى الله عليه وسلم تحتيم محو علي بنفسه ، ولهذا لم ينكر ، ولو حتم محوه بنفسه لم يجز لعلي تركه ولما أقرّه النبي صلى الله عليه وسلم على المخالفة ) .



هل فهمت يا دمية ما يقوله علمائك : أدب منه و الايمان + و ليس مخالفة أمره + لأنه علم بالقرينة أن الامر ليس للايجاب

و أخيراً : هل النبي صلى الله عليه و آله غضب عليه كما غضب على عمر و بعض الصحابة ؟؟؟


ولا يوجد الكيل بالمكيالين يا ناصبي و قول علمائك أخرسوك :p

و انا قلت لك سابقا لاتقارن بين موقف الامام و موقف ابن صهاك فأبن صهاك اتهم النبي ص و الامام علي ع اثبت ايمانه و هو في اصعب الامور و لم يتخلى عن نبوة النبي ص
و امر النبي ص استحبابي و ليس ايجابي هل تفرق بين الاثنين يا دمية ؟