مقارنة محكمة ... سؤال بسيط منطقي عقلي يجب ان يسأله الشخص الباحث للحق لنفسه ... و اسمحي لي ان اضيف تساؤلا آخر عزيزتي ...
ما هي النظرية التي ثبتت و التزم بها المذهب المتبني لها ؟؟؟!!!!
السنة يقولون انّ الحكم شورى >>> فهل التزموا بهذا ؟؟؟ أم انهم تمايلوا بين الشورى و النص حسب أهوائهم و ما يناسبهم ؟؟؟
الشيعة الامامية تقول بالنص الإلهي ... و هذا من عهد أمير المؤمنين علي عليه السلام و الى يومنا هذا ... لم يتغيّر قولهم و اعتقادهم باختلاف الظروف ... و حتى بزمن الغيبة و ما تعرضوا له من طعن و تشهير لم يدفعهم هذا لتغيير قولهم بل ثبتوا عليه و لهم أدلّة ثابتة في هذا ... لا تتغيّر بتغيّر الظروف و الأهواء ...
فمن الأولى بالانتساب له ... مذهب يعتقد أمرا و يخالفه ... أم مذهب يرى أمرا و يلتزم به و لا يحيد عنه ؟؟؟
فمن الأولى بالانتساب له ... مذهب يعتقد أمرا و يخالفه ... أم مذهب يرى أمرا و يلتزم به و لا يحيد عنه ؟؟؟
عزيزتي ام محمد دايما اضافاتك مهمة ومثيرة ..
المذهب السني اعتمد بشكل أساسي على تبريرات لأفعال مسبقه ... بمعنى ان الفعل يتحقق أولا ثم بعدها تأتي التبريرات وليس هناك مبدأ ثابت على أساسه تتحقق الأفعال ...
الخلفاء كانوا ابي بكر ثم عمر ثم عثمان .. فالاول قيل انه تحقق بالشورى وهذا التبرير هو الانسب له حيث لايوجد نص من الرسول الاكرم لابي بكر فلايوجد افضل من القول بالشورى ...
أما عند الحديث عن الخليفه الثاني فصار بنص من الخليفه الاول ، والظاهر أرادوا التنويع بالتبريرات ولم يعجبهم الشورى هذه المرة أو أنهم قد تقاعسوا عنها ... الله اعلم
ثم الثالث اخذ شكلا ثالثا .. وهكذا
ونسوا انهم بهذا التخبط قد فتحوا الباب للشك في هذا المعتقد المتذبذب والمتناقض والذي يعطي الحكمة للخليفه الاول ويسحبه من النبي الاكرم بخصوص الوصية لمن بعده !!
التعديل الأخير تم بواسطة مسلمه ; 17-10-2009 الساعة 12:20 PM.
العرض المتطور
