و مع الاخذ في الحسبان الاحاديث الكثيرة عن التمسك بالعترة الطاهرة نستنتج ان:
1- فقهاء السنة استبدلوا ولاية ال البيت عليهم السلام بولاية السلاطين و مرجعية عدالة الصحابة و هو اجتهاد فقهي لا اصل له في القران و لا الاحاديث النبوية. و ما عدم استطاعتهم ادراجها ضمن اركان الاسلام او الايمان حسب المنظور السني الا بسبب هشاشة المرتكز و هذا بعد بتر الاحاديث الكثيرة او تحريفها مثل ( كتاب الله و سنتي ) بدل ( كتاب الله و عترتي ) .
2- ان اركان الاسلام و الايمان التي بنى عليها فقهاء السنة المذهب السني جاءت من احاديث نبوية من الاساس ( و بطبيعة الحال لها دلائل في القران) .
و الخلاصة ان احتجاج اهل السنة بعدم ورود نص صريح من القران مباشرة حول الولاية يكون فيه مغالطات. حيث ان اساس المذهب السني بني على الاحاديث النبوية هذا من ناحية ثم ان هذه الاحاديث المبتورة يجب ان تكون موضع تساؤل من ناحية اخرى.
و في الاتجاه الاخر يكون المرادف البديل عند اهل السنة و هو الخلافة و عدالة الصحابة لا اساس له لا في القران و لا في السنة بل مجهود فقهاء سلاطين في عصور متاخرة. و الاسس التي بنيت عليها واهية و ركيكة.
و الادهى ان بعض اهل السنة يحتج على ولاية ال البيت عليهم السلام بعدم ورودها في اركان الايمان او الاسلام في مذهب اهل السنة متناسين ان الاساس الذي بني عليه كانت احاديث مبتورة عمدا.
هذا غيض من فيض و جزاك الله خير الجزاء اخينا الهاد على التوضيح
العرض الشجري