[عضو مسلم]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسد العراق [ مشاهدة المشاركة ]

إلى أخونا عضو مسلم صحيح محمد بن السائب عندكم متروك , لكن فيما هو متروك ؟؟؟ هو مترروك في الحديث دون التفسير .. قال ابن حجر في تهذيب التهذيب في ترجمة محمد بن السائب : وقال بن عدي له غير ما ذكرت أحاديث صالحة وخاصة عن أبي صالح وهو معروف بالتفسير وليس لأحد أطول من تفسيره وحدث عنه ثقات من الناس ورضوه في التفسير وأما في الحديث ففيه مناكير ولشهرته فيما بين الضعفاء يكتب حديثه قلت ساق بن سعد نسبه إلى كلب بن وبرة قال وكان جده بشر وبنوه السائب وعبيد وعبد الرحمن شهدوا الجمل مع علي وشهد محمد بن السائب الجماجم مع بن الأشعث وكان عالما بالتفسير وأنساب العرب وأحاديثهم والموجود في عند ابن كثير هو من التفسير , إذا فهو ـ اي محمد بن السائب ـ مرضي عن الأكابر الثقاة في التفسير .

تفريقك بين الحديث والتفسير بهذه الطريقة ليست صحيحة
فلو كان الحديث عن الرسول علـيه الصلاة والسلام في تفسير اية يؤخذ عنه ولايؤخذ عنه حديث في غير تفسير الاية فهذا منطق غير صحيح
لان روايات تفسير القران عن الرسول عـليه الصلاة والسلام من الدين .. فما الفرق؟؟؟
فربما المقصود يستشهدون بتفسيره اي بكلامه هو
كما يستشهد الطوسي بتفسير ابن عباس وليس يعتمدون على روايته من باب الاحتجاج

فالرواية السابقة عن النبي علـيه الصلاة والسلام فهي تعامل معاملة الاحاديث

------------------------

طبعا ليس الموضوع عن السائب
بل الموضوع عن قول ابن كثير

فهو صرح بان الرجل متروك
فلن يناقض نفسه في اخر الرواية