[الشيخ الهاد]

بسم الله الرحمن الرحيم
وصلى الله على محمد وآله الطاهرين ..
فضيلة الشيخ الراضي دام فضله الشريف ، وكثر الله تعالى فينا مثله ..
مثلي أقل من أن يقيّم بحثكم الشريف في معالجاته الدلاليّة ، لكنه والإنصاف يقال مليح جدّاًُ ، تفوح منه الصناعة، جزاكم الله تعالى خيراً ..

مع ذلك ، ثمة أمور بعد إذنكم الشريف ..
الأول : إسناد الرواية ضعيف ؛ ففيها محمد بن حسان الرازي وهو مجهول الحال ، وأمر محمد بن سنان هين ؛ فالأظهر أنه ثقة ، ولا عبرة بكون المشهور على ضعفه .

ولكم كلمة شريفة طالعناها سابقاً حاصلها عدم إجراء قواعد النقد في الحوادث التاريخية ؛ لِعلّة الشهرة وغيرها..، لنا فيها كلام ، إن سمحتم ذكرناه ، والأمر لكم دام توفيقكم ..

الثاني : استعمال لفظ كاسر عينيه ، أو : كاسر عينه كما في نسخة ، للاذلال وارغام الأنف ، لا وجود له في استعمالات العرب ، وإنما هو استعمال حديث كما لا يخفى على حظرتكم ، وهذا -التفرّد والغرابة- علّة قادحة في سلامة الصدور ، ولا أقل من الاحتمال المعتد به ، فتأمل .

الثالث : قول ما أطلقتم عليه أحد المحاظرين : (أتعجب أن ضمير عينه عائد إلى السفياني و من الواضح أن الضمائر تعود إلى الأقرب لا إلى الأبعد)

في غاية الوهن ، وحسب قاعدة عود الضمير للأقرب التي تمسك بها هو ، فالضمير يعود على الفاعل الثاني ، وهو الكاسر ، لا السفياني ، لكن ما الحاجة لهذا والنص صريح -ولا أقل من الظاهر- في وجود فاعلين ، أحدهما السفياني وثانيهما الكاسر ..؟!!

تنبيه :
نص الرواية الصحيح: أني يخرج ذلك؟ ولما يخرج كاسر عينيه بصنعاء . وليس ولم يخرج .

الرابع : ردّ الإشكال الذي تفظلتم به ، غاية في الإحكام ، وأعتذر من صاحب الإشكال ؛ كونه لا يصدر عن عارف بأساليب الكلام العربي ..

فقوله عليه السلام : أنّى يخرج ولم يخرج كاسر عينه بصنعاء ، صريحٌ في توقف خروج السفياني على خروج كاسر عينه ، فعجيب منه ما قال .

الحق : فإنّ معالجة فضيلتكم لمدلول الرواية محكم متين ، لكن تبقى غصّة ضعف الإسناد .
لكم كامل احترامي .