[المسامح]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شاعرة الأمل [ مشاهدة المشاركة ]

باسم الله و به نستعين نحن لسنا في مدرسة أو جامعة لكي نعطي معلومات إجبارية للآخرين ، بل في قسم حواري عقائدي .. عندما تحاور و تعترض يجب أن تكون لديك أسبابك الصحيحة في معارضتك و ليس لأن الكلام من مخالفة فيجب أن أخالفها و إن كانت محقة .. هذا الموضوع بدأ كالتالي : وضعت الزميلة مسلمة سنية تساؤلات على لسان إنسانة غير مسلمة قرأت التاريخ و تتعجب من تصرفات علي بن أبي طالب و الحسن بن علي و الحسين بن علي رضي الله عنهم جميعا ، فسألت نفسها : هل هو الطمع بالخلافة ما دفعهم إلى هذه التصرفات أم أن هناك سبب آخر تجهله ؟؟ فقمت بالرد على سؤالها بتوضيح الأحداث الصحيحة التي حدثت ، ففي موضوع علي بن أبي طالب - رضي الله عنه - بيّنت أن الإمام بايع أبا بكر الصديق - رضي الله عنه - بيعتين ، البيعة الأولى كانت أمام أعين مجموعة من الصحابة و سميت بيعة سرية أو بيعة خاصة ، و البيعة الثانية كانت بعد وفاة زوجته الزهراء سلام الله عليها و كانت هذه البيعة في المسجد أمام حشد كبير من الناس . و قد استدليت على كلامي هذا بثلاثة مراجع بصفحاتها و رواية واحدة بالنص مع تصحيح ثلاث من كبار علماء الحديث بيّنوا أن الرواية صحيحة الإسناد بأعلى الدرجات و لا شك في صحتها . ثم جاءت الزميلة الشيعية تعترض و تتهم كلامي بأنه مجرد تبريرات واهية ، و أن علي لم يكن قد بايع لمدة ستة أشهر ، و جاءت بثلاث روايات كدليل على كلامها ، إلا أن هذه الروايات مجرد روايات و لم تخرج لم يقل أحد بأن الرواية صحيحية أو حسنة أو جيدة الإسناد ، فقط مجرد روايات من كتب دون تخريج . ثم جئت أنت أيها الزميل فاعترضت كذلك ، و لكن هذه المرة تعترض بأن روايتي ليست صحيحة ، و قمت بلبس ثوب العلماء المحدثين ، علماء الجرح و التعديل ، فنسخت جرحا لرجلين من رجال السند و هما داود و أبو نضرة و قلت أنهما ضعيفان و بالتالي روايتي ساقطة وغير صحيحة ... عندما رأيت الحوار قائم على الاعتراض بجهل و دون علم ، قمت بالآتي :- بالنسبة لمسلمة سنية طالبتها بأن تخرج الروايات الثلاث و تبين أقوال العلماء فيها التي توضح أنها صحيحة . كما عليها أن تشرح للجميع رأيها في موضوع بيعة علي هل بايع علي أصلا أم لم يبايع و إن كان قد بايع هل برضاه أم تحت ضربات العصا و الجلد ؟؟ فقالت الزميلة بأني المطالب بذكر تضعيف الروايات من العلماء الذين ضعفوها .. <<< و هذا دليل على أنها ليست محاورة طالبة علم بل محاورة مجادلة فحسب و السبب .. لأن هناك قاعدة مشهورة متفق عليها في الدنيا كلها و هي : (( البيّنة على من ادعى و اليمين على من أنكر )) إذا اتهمت شخصا بأنه مجرم فعليك أن تأتي بالأدلة على اتهامك ، و على المتهم أن يقسم باليمين حتى ينفي التهمة ثم يدلي القاضي بحكمه في القضية .. أنا عندما زعمت بأن علي كان قد بايع منذ البداية أتيت بدليلي الواضح في هذا ، و هذه الدليل مخرج و مصحح من كبار علماء الحديث ، ثم أرفقت مع الدليل الصريح أقوال ثلاثة من كبار علماء التاريخ في هذا ، مع تفسير صحيح البخاري كتأييد أيضا لاستدالكم بالحديث الوارد فيه . فعلى الزميلة عندما تزعم بأن علي لم يبايع أن تأتي بأدلتها في ذلك و تخريج العلماء الذين يقولون بأن الروايات صحيحة أو أقوال كبار علماء التاريخ بصريح العبارة أن علي لم يبايع طيلة ستة أشهر .. و حينها ستجدني جاهزة لأعطيها تخريج رواياتها و تضعيفها ، و حينها يكون للحوار معنى الحجة بالحجة و ليس الحجة بالصياح و الشتم و الاعتراض فحسب . و أما بالنسبة لك أيها المسامح .. فعندما وجدتك تلبس ثوب العلماء و أنت لم تصل إلى عشر معشار تعشير علم الحديث و مع ذلك تجعل نفسك عالما و تضعف رواية بحجة أنك سمعت قاعدة تقول الجرح مقدم على التعديل .. أتيتك بحديث آخر فيه نفس الرواة الذين تقول عنهم بأنهم ضعاف ، وسألتك هل الرواية صحيحة أم ضعيفة ، فقلت و بكل بساطة بأنها ضعيفة .. برغم أن الحديث صححه علماء الحديث السنة ، كما أن الحديث يستخدمه علماء الشيعة كثيرا و يعتبرونه أحد الأحاديث الخاصة للإمام علي بن أبي طالب عليه السلام ، و خصصت شبكة الشيعة العالمية صفحة كاملة من أجل هذا الحديث .. و يأتي " المسامح " و يضعفه بكل سهولة ..!!! و عليه فهناك احتمال واحد من الاحتمالات الآتية : 1- أن قاعدة " الجرح مقدم التعديل " قاعدة خاطئة و غير صحيحة ، فلما استخدمها المسامح ضل و ضعف حديثا متفق على صحته. 2- أن القاعدة صحيحة و لكن جميع العلماء لم يفهموا القاعدة لذا صححوا الحديث ، و الوحيد الذي فهم القاعدة هو العلامة المسامح فطبقها و ضعف الحديث الصحيح في نظر العلماء الآخرين . 3- أن القاعدة صحيحة و جميع العلماء فهموا القاعدة بشكل سليم و علموا ضوابط تطبيقها و شروطها ، و لكن المسامح لم يفهم القاعدة جيدا فقام بتطبيقها فأخطأ و ضعف الحديث الصحيح جهلا . و عليه حدد أيها الزميل المسامح ،، أي الاحتمالات الثلاثة صحيحة ؟؟!! و في النهاية تقول لي .. صدقت في هذا ... صدقني أيها الزميل الكريم ، محاورة الجاهل أصعب بكثييير من محاورة العاقل العالم ، لأن الجاهل ينعق بما لا يعلم و يعترض على كل شيء و إن كان حقا ، و يتكلم بلا تفكير ... و هذا يضيع و قت العالم و يشتت الحوار دون فائدة .. بينما العالم يحاور الحجة بالحجة و يقرأ و يبحث ، و عندما يخطئ يعترف بخطئه و يصوبه ، و يحاور من أجل الفائدة و ليست حلبة مصارعة يحاول كل طرف أن يتغلب على الآخر مهما كانت الوسائل و إن كان السبيل في ذلك إنكار الحق أو تحريف الكلم عن مواضعه .. و السلام عليكم

السلام عليكم
والله مشكلة صراحة سؤال صغير بين لنا ناقض ابو السبطين
سئلتك سؤال هل تقبلين كل ما يصحح علمائك ولم تجيبي
سؤال اخر هل تقبلين كل الروايات التي في الحاكم والتي صححها
سئلتك هل تقبلين كلام علمائك فقلت ادا كان يوجد سند صحيح اخد به
والان تستدلين بكلام علمائك تناقض رهيب صراحة
ومن ثم تقولين ادا لم يصحح رواية احد العلماء لا ناخد بها
يعني من وين جايبه هدا الكلام الله اعلم
ومن ثم اعطيتني احد الاحتمالات وكان الامر يخص مدهبي لا مدهبك
تقولين قد تكون اعدة الجرح مقدم على التعديل خاطئ
وانا اقول لك وهل تعتقد انت عكس القاعدة اي
نضع قاعدة جديدة نسميها التعديل مقدم على الجرح
والاحتمال الثاني ان القاعدة صحيحة لكن علمائك لم يفهموها ونا ل افهمها
تقول لك ممكن تفهمنا هده القاعدة اعدة الجرح مقدم على التعديل
الاحتمال الثالث انني انا اعلم من علمائك في هدا الشيئ
اقول لك ادا اردت نمادج من جهل علمائك تصفحي المنتدى
فسجدين جهل شيخك الالباني في هدا الامر
اما كلامك الاخير من المفترض ان العالم يعلم الجاهل
فانت عالم انا جاهل فهل العالم يكتم علمه عن الجاهل
وان شاء الله في اقرب وقت راح اعطيك هدايا مني انا الجاهل
الى العالم ابو السبطين
واخرا ادا ما تملك جواب يا ريت تقولي لان كلامك مكرر
والكل استمل فهل عندك جواب او لا لكي انهي الموضوع معاك
وافتح مواضيع جميلة من الي يحبها قلب العالم اب السبطين