[المنيعي]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كتاب بلا عنوان [ مشاهدة المشاركة ]

نعم لم اجد له توثيق غير ابن حبان و الهيثمي فقط و اما البقية لم يذكروه و البخاري ذكره في التاريخ الكبير لم يقدح فيه و لم يمدحه لكن هنا سؤالي بسيط جدا : لماذا الهيثمي قال عنه ثقة ؟؟ هل يعتد بتوثيقات ابن حبان و لماذا الامام عبدالرؤوف المناوي صاحب فيض القدير وافق على توثيق الهيثمي له ؟؟ و كذلك البزار لم يطعن فيه ؟؟؟ بل استغرب من ابي ذر بروايته هذه الرواية ولم يقل ان معاوية ضعيف او انكر السند ؟؟ يعني المحصلة لم يوثقه فقط ابن حبان و اعتدى برواياته بل حتى الهيثمي و البزار = حسن و ليس مجهول ولا ننسى ان البزار توفي 292 هــ لذلك لن اكون معاند معك اذا عطيتني وجهة نظرك حوله ؟ و حول توثيقات ابن حبان ايضا ونحن في حوار علمي ليس عنترة و تحدي في جهل

ثق تماما انا لن اكون معاند وغايتنا الوصول الى الحق
فان وجد ان معاويه ثقه فالروايه صحيحه وانت قلت ان الهيثمي قال انه ثقه
فمتى قال الهيثمي انه ثقه ؟!!!!ومتى قال البزار حسن وهو في الاصل مجهول

ياليت تاتيني بنص يقول فيه ان معاويه بن ثعلبه ثقه.
وقولك ان البخاري لم يمدحه ولم يقدحه يعني انه مجهول لانه سكت
عنه وكذلك مسلم .

انظر الى الروايه التى ارودرها الزميل النجف الاشرف

حدثنا علي بن المنذر ، وإبراهيم بن زياد ، قالا : نا عبد الله بن نمير ، عن عامر بن السبط ، عن أبي الجحاف داود ، عن أبي عوف ، عن معاوية بن ثعلبة ، عن أبي ذر ، رضي الله عنه ، قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لعلي : " يا علي ، من فارقني فارقه الله ، ومن فارقك يا علي فارقني " .
وهذا الكلام لا نعلمه يروى إلا عن أبي ذر بهذا الإسناد .

الحديث منكر السند (سلسلة الأحاديث الضعيفة للألباني رقم4893).

فيه داود بن أبي عوف أو الجحاف: شيعي. (ميزان الاعتدال3/30 الكامل في ضعفاء الرجال3/82).

وقلت

اقتباس :

قال عنه الذهبي: ابن حبان ربما قصب الثقة حتى كأنه لا يدري ما يخرج من رأسه

اقتباس :

فمن كان قصاباً كما يقول الذهبي، فمن باب أولى أن نصدق بتوثيقاته. الذهبي: ميزان الاعتدال، ج1 ص274، ترجمة أفلح ابن يزيد.

يا عزيزي اقرأ جيدا الذهبي يذمه ولا يمدحه

وقلت

اقتباس :

قال السيوطي في تدريب الراوي نقلاً عن الحازمي: وما ذكر من تساهل ابن حبان ليس بصحيح، فإن غايته أن يسمي الحسن صحيحاً، فإن كانت نسبته إلى التساهل باعتبار وجدان الحسن في كتابه فهي مشاحةٌ في الاصطلاح، وإن كانت باعتبار خفة شروطه فإنه يخرج في الصحيح ما كان راويه ثقة غير مدلس...الى ان قال : ولأجل هذا ربما اعترض عليه من جعلهم ثقات من لم يعرف حاله ولا اعتراض عليه، فإنه لا مشاحة في ذلك

وهذا ما قلناه ان الحاكم المستدرك عندما يخرج روايه ليس شرطا ان تكون صحيحه او ضعيفه
فهنا يلزم متابعه الرواه ثم الحكم على صحه الروايه
فاذا كان الرواه ثقه تصبح الروايه صحيحه والعكس صحيح

النجف الاشرف
قلت

اقتباس :

هههههههههههههههههههههههههه شفتوا يا عباد الله ابن حبان والهثيمي والحاكم والذهبي ؟! نرميهم ونسمع لمنبعي

ابن حبان وضحت لك والهيثمي لم يقل ثقه ولم يقل ضعيف
وهو مجهول والذهبي يقول مجهول
ان اتيتني بترجمه معاويه بن ثعلبه وقول العلماء انه ثقه
بلا شك الروايه صحيحه .
وتذكر انا لا اعاند بل انت لانك ما زلت تستهزئ ولم تاتيني دليل وثاقه معاويه

الزميل عبد محمد

اقتباس :

يا منيعي وماذا عن الأحاديث التي تمدح الشيخين ووردت في غير البخاري ومسلم وبعضها لم يخرجاه هل نأخذ بصحتها أم ماذا؟

قلت لك سابقا يا زميل الحاكم المستدرك ليس من الصحاح السته
فما دخل الروايات التى تمدح الشيخين
في الموضوع
ولو فرضنا ان الحاكم ذكربعضها في مستدركه

نتابع الرواه ونجزم بصحتها او ضعفها من تتبع الرواه
فان كان الرواه ثقه تكون الروايه صحيحه
وان كان بعضهم ضعيف هنا الروايه ضعيفه
والامام علي رضي الله عنه له فضائل ومناقب لم تذكر في الصحاح وهي صحيحه