[الهادئ]

طيب موضوع الوهابية ومحمد بن عبد الوهاب نرجع له لاحقا ..

نرجع للنقطة الاهم التي اهملتها ..

ولن اتركها فهي الافضل في حوارك كله لحد الان ..

فهلا اجبت عن مشاركتي ..

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الهادئ [ مشاهدة المشاركة ]

اذا كنت محقا في قولك هذا وليس مداراة ..فانا احيك .. جيد الكافي وبحار الانوار ليست صحاح .. فالكافي مثلا جمع صحيح السند مع ضعيفه مع صحيح المتند بضعيفه ..ولذالك لا يحتج به هكذا دون تصحيح الرواية .. اما البخاري ومسلم فهما صحاح من الصحاح الستة .. وانت تعلم ماذا يعني على شرط الشيخين .. فكل ماننقله ياخده علمائك مسلمين بصحته وهذا مالا يقبله عقل شخص صحح من القدم الا يمكن ان يكون اخطا ؟ الا يمكن ان تكون الرواية من الطعونات وان صح سندها .. ولهذا اهل السنة لا يلتفتون لمتن مادام السند صحيح وجب الاخذ به والا انت راد لقول النبي مخالف لامره .. وهذا غير صحيح .. اما ان تاتي وتقول كل ما اتيتم به شذوذ وروايات البخاري تحتاج الى دراسة وتمعن قبل الاحتجاج بها فقل هذا لعلمائك .. في الاخير انت تقول بعض الصدق ولكن ليس كل الصدق .. ماهي الاحاديث الضعيفة التي في صحيح مسلم والبخاري والتي وضعها البخاري ومسلم وهي ضعيفة لليراها الناس ؟ وهل اوردو ذكرا عن هذا وقالوا انها ضعيفة ؟ ثم اذا كان البخاري ومسلم به الضعيف بقولهم هما الاثنين كيف يسمى صحيح البخاري وصحيح مسلم وبه غير الصحيح من الضعيف ؟؟ اذن هو غيرصحيح كله ..وبهذا لا يسمى صحيح ..مثلا بالامكان تسميته جامع الكافي للاحاديث .. ثم الاحاديث الضعيفة التي في البخاري ومسلم هل تستطيع تضعيفها ام لا ؟ ام انك فقط تردها فقط؟ تحياتي

وضح قولك حتى لا يتهمك الشيعة بالضعيف الذي تقول به في صحيح مسلم والبخاري ..