[يا رب الحسين]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الهداية [ مشاهدة المشاركة ]

وبعد ان اثبتنا ان هؤلاء الوهابية يوثقون المدلسين ولا يوثقون من ينقل الروايات بامانة /////////// نذكر هنا اقوال شيوخ اهل السنة في البلاذري 1- اعتبره ابن حجر من اهل العلم بالاخبار حيث قال في فتح الباري ج 6 ص 69 وَهُوَ أَصَحّ مَا وَرَدَ فِي تَعْيِينِ قَاتِلِهِ وَبِهِ جَزَمَ الْبَلَاذِرِيّ وَغَيْرُهُ مِنْ أَهْل الْعِلْم بِالْأَخْبَارِ ،)) 2-وقال ابن حجر في الاصابة ج 1 ص 234 وروى البلاذري بإسناد لا بأس به أن حفص بن أبي العاص كان يحضر طعام عمر... الحديث.)) 3- وقال الذهبي في سير اعلام النبلاء ج 13 ص 162 البلاذري * العلامة، الاديب، المصنف، أبو بكر، أحمد بن يحيى بن جابر البغدادي البلاذري، الكاتب، صاحب " التاريخ الكبير ")) 4- قال السيوطي في طبقات الحفاظ ج 1 ص 72 والكبير: أحمد بن يحيى صاحب التاريخ في طبقة أبي داود السجستاني حافظ أخباري علامة.

هذا ليس توثيق.
فقد يكون العلامة ولكن ضعيف عند الاحتجاج به.
والكثير من المؤرخين اصحاب علم بالاخبار, ولكن هل يعتمد عليهم
هذا هو الاشكال

فالواقدي ايضا قال عنه الذهبي في سير اعلام النبلاء العلامة الامام احد اوعية العلم
ولكنه في النهاية ضعيف حتى عند الذهبي
فهذا دليل على ان مجرد وجود هذه الصفات لاتدل على الوثاقة لانه قد تكون لضعيف الحال, الا لكانت مناقضة للتضعيف.

واما كلام ابن حجر , فقد يستشهد ايضا بالواقدي كثيرا في الاخبار, وليس هذا دليل الوثاقة.