[الشيخ الهاد]

[QUOTE=شيخ الراضي;2127162] سماحة الشيخ الهاد جعله الله من الهداة إلى سبيله .
بعد تأكيد التقدير لجهودك المعرفية و النقد البناء .. أرفع إليكم الجواب على ما تفضلتم به من إشكالات هامة :
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــ
ــ أما أولاً : تعلمون أن تلقي الروايات يتم عبر منهجين : 1ـ منهج وثاقتي يعتبر فيه توثيق الرواة بالطرق المعلومة ،،
2ـ منهج وثوقي : يعتمد تجميع قرائن من النص و ما يحف به بحيث يورث الاطمئنان بالصدور دون توقف على وثاقة الرواة .
.. أما القرائن فهي بحسب المروي ككثرة تداولها بين المصادر و تناسبها مع أخبار أخرى و ترابطها مع وقائع ثابتة و ما أشبه ذلك من قرائن حالية فالمنهج الوثوقي متساهل في أحوال الرواة عكس المنهج الوثاقتي .
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــــ
ــ أما ثانيا : نقر بالاتفاق على المبنى الذي ذكرتم حول قاعدة الشهرة العملية الجابرة . و بالنسبة إلى أصل ظهور اليماني فهو مقارب لنحو من هذه الشهرة و هو تكثر الطرق المحتملة و إن لم يكن بنحو الدقة الأصول فقهية ، لأن المسألة ليست من هذا القبيل بالضبط .
.. من ناحية أخرى نحن لم نقصد التطبيق على مسألة اليماني بقدر ما أردنا إلفات نظر الأستاذ البغدادي حين طالب بالتدقيق في السند بالإشارة إلى مبنى جابرية الشهرية للخبر الضعيف وربط هذه المسألة في الجملة . لكن لا نقول بأن مثل مسألة اليماني مشهور لا أصل له و لا هي من جنس ذلك ما دامت متقبلة لدى الأعلام و يعدونها علامة حتمية أو مهمة .
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
ــ أما ثالثاً : هذه التفاصيل تقرون أنها ليست عقائدية و لا شرعية و إنما هي أقرب إلى القضايا التاريخية بناء على توسع التاريخ بشموله لوقائع المستقبل ، و بالتالي فإن ميزان الإستدلال هنا يختلف عن تلك القضايا من حيث السند ، و تعلمون أنه حتى في الفقه نجد ضعف السند لا يعني إهمال البحث في الدلالة و المتن ،، ثم إن الباحث بالطبع لا يجوز له الخوض في مسألة تتصل بالدين دون دليل أو قرائن أو شواهد ، و بالطبع لا يجوز له الجزم أما البحث على سبيل الاحتمال فهو مفتوح و نافع و عليه تقوم دراسات و اكتشافات في المراكز و الأكاديميات التاريخية و العلمية لأن الدليل مهما ضعف قد يكون شرارة إضاءة لاكتشاف مهم .
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
ــ أما رابعا : نوافقكم أن التساهل التاريخي فتح المجال للخلط و الخبط فلا بد من قرائن للاعتبار و انتفاء دواعي الخلاف ، و هذا موضع وفاق ، فلا بد من تنبيه المتكهنين الذين يضعون الناس على حافة نهاية الحياة أو آخر الزمان فيدمرون العمل الصالح و الطموح و التفوق . .. ومع ذلك نؤكد أن منهج التاريخ غير منهج الحديث .
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
هوامش للتنبيه :
1 ــ المقصد من موضوعنا (اليماني من هو ؟) هو نفي التأويلات الغيبية لذلك خضنا في نقاش فرضية خضرية اليماني و نفيناها بالدليل و اعتبرناها مجرد افتراض بلا شاهد و أعلن الباحث الطائي تخليه تقريباً عن فرضيته حينها .
2 ــ من الطبيعي عند البحث حول شخصية تاريخية تجميع مختلف الشواهد كمعلومات عنها لاكتمال التحليل بغض النظر عن السند حيث لانلتزم أحيانا بصحة سند الشاهد كما ذكرنا ، و لا تجد مصدرا تاريخيا يلتزم بصحة شواهده .
3ــ ليس لدينا ما يؤكد أن هذه الأحداث الراهنة ملاصقة لرايات السفياني و اليماني و لا نطبقها على أحد و نعلم أن هناك من وقع في التطبيق أكثر من مرة بلا جدوى و لا نقبل القول أنها أصبحت بملمس اليد فهذا لا يخلو من إرجاف .[/QUOTE]

فضيلة الشيخ الراضي دام فضله الشريف..
أحكمتم فأحسنتم؛ سيما ما ظللناه بالأحمر من كلامكم الشريف ، جزاكم الله تعالى خيراً ..