[مرتضى علي الحلي]

بإختصار وجيز جداً أنتَ لاتجيد فن الخوض في علم الرجال إذ لاتفرق بين توثيقات المتقدمين وتوثيقات المتأخرين في الحجيّة

و قد أجمع علماء الطائفة الشيعية على حجية توثيقات المتقدمين كونها مشمولة بحجية خبر الثقة وهي إخبارات عن حس

وأما توثيقات المتأخرين أمثال من ذكرت كالنمازي فالرجل متأخر وتوثيقاته حدسية غبر مشموله بالحجية .

ولعلمك أيضا أنّ الراوي المُشترك بين الثقة وغير الثقة هو متروك ولايصح الإعتماد عليه

راجع مباني علم الرجال والدراية ؟

فلا تُحاول أن تستغفل بعض المتابعين وتستغل عدم دراية وتخصص البعض بعلم الرجال وقواعد التوثيق والتضعيف .

أنصحك بأن تتوب وترجع إلى الحق وأهله .

وأخيرا لايجدي نفعاً ما تُحاول الوصول إليه من تصححيح سند الرواية كونها ساقطة الإعتبار وخبر واحد .

هذا وإعلم إنّ مشكلة السند تنحصر بالحسن بن علي قبل غيره فلاينفعك النقاش في باقي الرواة إذ لاتصل النوبة إليهم بسقوط (الحسن بن علي ) توثيقا
وقد ثبت تضعيفه عند المتقدمين فإفهم .