أشكرك أخ أمين الصندوق على هذا الطرح

سؤالي هنا كيف كان تعيين أبو بكر في السلطة؟

كل ما في الأمر اجتمع نفر بالسقيفة وبالتهديد والترغيب انتهى المر بتعيين أبو بكر وقالوا

أن الأمر شورى وأن الرسول ص لم يوصي وترك الأمر شورى

هذه هي السيرة الذاتية

وبعد هلاكه استلمها عمر بالوصية متناسين ما ادعوه بأن الأمر شورى

أما السيرة الذاتية لأبي بكر وعمر فبغض النظر عن اعتراف الوهابية بصحتها أو عدمه

لو لم يكن ما تدور حولهما من شبهة عراكهما مع فاطمة الزهراء ع وموتها واجدة عليهما لكفى

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاقمار (المشاركة 1081939) السلام عليكم بوركت اخي الفكرة جدا جميلة ولم يسبق اليها احد وايضا طريقة جديدة لصيانة الامخاخ البكرية في فهم الحقائق بس اعتقد انها جدا صعبة على البكريين ;)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد محمد (المشاركة 1081942) أشكرك أخ أمين الصندوق على هذا الطرح سؤالي هنا كيف كان تعيين أبو بكر في السلطة؟ كل ما في الأمر اجتمع نفر بالسقيفة وبالتهديد والترغيب انتهى المر بتعيين أبو بكر وقالوا أن الأمر شورى وأن الرسول ص لم يوصي وترك الأمر شورى هذه هي السيرة الذاتية وبعد هلاكه استلمها عمر بالوصية متناسين ما ادعوه بأن الأمر شورى أما السيرة الذاتية لأبي بكر وعمر فبغض النظر عن اعتراف الوهابية بصحتها أو عدمه لو لم يكن ما تدور حولهما من شبهة عراكهما مع فاطمة الزهراء ع وموتها واجدة عليهما لكفى

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل (المشاركة 1082305) إذا كنت ترى أن الخلافة أحق لمن فضله أكبر من الصحابة ، فهيّا أعرض فضائل علي و سأعرض فضائل أبي بكر و لنرى ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد محمد (المشاركة 1082310) ولكن بشرط أن يكون وضع الفضائل بما هو ثابت عند الطرف الآخر مثلا ان نضع نحن فضائل الإمام علي من كتبكم وأنت تضع فضائل أبو بكر من كتبنا وبدون تدليس أو بتر ولا تقبل فضائل أبو بكر من كتبكم كما لا تقبل فضائل الإمام علي ع من كتبنا ولنرى أي الفضائل أكثر؟

و هل كتبكم تعتبر أبا بكر مسلم أصلا حتى أبحث عن فضائله في كتبكم ؟؟!!!

و من ثمّ مذهبكم مبني على البراءة من أبي بكر و عمر و لعنهما ، و مذهبكم يعتقد أن لعنهما من فروع الدين كالصلاة و الزكاة و يجب لعنهما ... فعن أية فضائل تريد أن أبحث في مثل هكذا مذهب ؟؟!!

و من ثمّ أنا لا أثق في رواياتكم حتى و إن كانت تحمل فضائل للصحابة ، فما بنى على باطل فهو باطل ..

و الحق لا يحتج بالباطل لثبت نفسه ..!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل (المشاركة 1082316) و هل كتبكم تعتبر أبا بكر مسلم أصلا حتى أبحث عن فضائله في كتبكم ؟؟!!! و من ثمّ مذهبكم مبني على البراءة من أبي بكر و عمر و لعنهما ، و مذهبكم يعتقد أن لعنهما من فروع الدين كالصلاة و الزكاة و يجب لعنهما ... فعن أية فضائل تريد أن أبحث في مثل هكذا مذهب ؟؟!! و من ثمّ أنا لا أثق في رواياتكم حتى و إن كانت تحمل فضائل للصحابة ، فما بنى على باطل فهو باطل .. و الحق لا يحتج بالباطل لثبت نفسه ..! [/center]

أثبت عجزه

همسة

هل من أصول الحوار أن تحاورني بما ليس عندي بصحيح؟

ولكني أحاورك بما عندك؟

فأينا أحق بالإتباع؟

من يثبت معتقده من كتب خصمه

أم من يلجأ إلى التأويل والتحريف ولا يستطيع إثبات معتقده إلا بما في جعبته؟

نترك الحكم للأعضاء

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد محمد (المشاركة 1082324) أثبت عجزه همسة هل من أصول الحوار أن تحاورني بما ليس عندي بصحيح؟ ولكني أحاورك بما عندك؟ فأينا أحق بالإتباع؟ من يثبت معتقده من كتب خصمه أم من يلجأ إلى التأويل والتحريف ولا يستطيع إثبات معتقده إلا بما في جعبته؟ نترك الحكم للأعضاء

و هل تستطيع أن تثبت أحقية مذهبك من كتب المجوس ؟؟!!

و هل تستيطع أن تثبت أحقية مذهبك من كتب البوذييين ؟؟!!

و هل تستطيع أن تثبت أحقية مذهبك من كتب الملحدين ؟؟!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل (المشاركة 1082343) و هل تستطيع أن تثبت أحقية مذهبك من كتب المجوس ؟؟!! و هل تستيطع أن تثبت أحقية مذهبك من كتب البوذييين ؟؟!! و هل تستطيع أن تثبت أحقية مذهبك من كتب الملحدين ؟؟!! [/center]

حاول أن تتحفظ على ما بقي من ماء وجهك

وهل أنتم مجوس بوذيين ملحدين؟

نحن مسلمين لنا عدة مذاهب ومعتقدات

والأصح فيها من يثبت معتقده من كتب غيره

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد محمد (المشاركة 1082346) حاول أن تتحفظ على ما بقي من ماء وجهك وهل أنتم مجوس بوذيين ملحدين؟ نحن مسلمين لنا عدة مذاهب ومعتقدات والأصح فيها من يثبت معتقده من كتب غيره

لا تتذاكى وافهم ما كتبته لك وأجب وإلا فاترك الحوار إن لم تكن أهلا له

فأنت لست ملزم به

عبد محمد

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل (المشاركة 1082367) [/center]

يا عبقري
نلزمكم بما الزمتم به انفسكم
فهذه الحجة الاقوى والا نحن
نستطيع ان نستشهد من كتبنا
ولكن لو استشهدنا من كتبنا
هل تقبلون ؟؟؟ لا تستعبط علينا
:rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes:

أنت تقول بأن أدلل على شيء من كتب مبنية على مناقضة هذا الشيء ..

فأين العقلانية في طرحك ؟؟!!

أنت كمن يقول : أخرج الماء من النار !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل (المشاركة 1082376) أنت تقول بأن أدلل على شيء من كتب مبنية على مناقضة هذا الشيء .. فأين العقلانية في طرحك ؟؟!! أنت كمن يقول : أخرج الماء من النار !!!

هههههههههههههههههههههههه
شوف يا ناس عقلية الوهابية وحماقته
وهل تريد ان تلزمني بكتبك وبخاريكم
الحمد لله الذي جعل اعدائنا من الحمقى
:p:p:p:p

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل (المشاركة 1082376) أنت تقول بأن أدلل على شيء من كتب مبنية على مناقضة هذا الشيء .. فأين العقلانية في طرحك ؟؟!! أنت كمن يقول : أخرج الماء من النار !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل (المشاركة 1082316) و هل كتبكم تعتبر أبا بكر مسلم أصلا حتى أبحث عن فضائله في كتبكم ؟؟!!! و من ثمّ مذهبكم مبني على البراءة من أبي بكر و عمر و لعنهما ، و مذهبكم يعتقد أن لعنهما من فروع الدين كالصلاة و الزكاة و يجب لعنهما ... فعن أية فضائل تريد أن أبحث في مثل هكذا مذهب ؟؟!! و من ثمّ أنا لا أثق في رواياتكم حتى و إن كانت تحمل فضائل للصحابة ، فما بنى على باطل فهو باطل .. و الحق لا يحتج بالباطل لثبت نفسه ..! [/center]

و السلام عليكم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة امين الصندوق (المشاركة 1082450) اولا اعتذر عن تاخري بسبب السفر ثانيا اراك تتهاون بالفضائل على انها هي من تحدد من هو الاحق بالخلافة يا اخي الستم تقولون بان ابي بكر هو افضل الناس من بعد الرسول ولذالك هو اسحق الخلافة من بعد الرسول ؟ ثالثا من بعد اذن زميلي وحبيبي عبد محمد لك ما تريده يا ايها الزميل حبر سائل لكن هالمرة غير لامانع لدي من ان تاتي برواياتكم التي تمدح صاحبكم حتى لو كانت ضعيفة لاكن هذا لايعني انك تلزمني بها اذا اننا سنجعل لكل فضيلة درجات معينة وتكون الدرجات من 1 الى 3 يعني فضيلة ولادة علي بن ابي طالب عليه السلام في الكعبة لاتتساوى درجتها مع اي فضيلة من فضائل ابي بكر وبذالك تستحق الدرجة رقم 3 ارجو ان يكون الشرح واضح ايضا نلزمك بالروايات التي فيها فضائل علي بن ابي طالب من مصادركم حتى وان كانت ضعيفة حسب ما ترونها وسنناقشها وستكون السيرة كالاتي الاسم علي بن ابي طالب ابن عم الرسول ولدت في الكعبة المشرفة تربيت وترعرعت تحت ضل ابن عمي الرسول وانا اول من امن برسالته من الصبيان الخ هل ستقبل بهذه الصيغة يا زميلنا حبر سائل تحياتي وشكري للجميع

لكي يكون الطرح منطقي بعض الشيء ، يجب عليك أن تستدل على فضائل علي بن أبي طالب من كتبكم ، شريطة أن تكون الرواية صحيحة الإسناد في مبانيكم .

و أنا أستدل على فضائل أبي بكر الصديق من كتبنا ، شريطة أن تكون الرواية صحيحة في مبانينا .

أما الاستدلال بالضعيف و الموضوع فهذا ضربُ من التسلية كبير ، إذ كيف تستدل على ما لا يصح و تعرف أنه مدلس !!!

فهل تستطيع إثبات أفضلية علي من كتبكم بشرط أن تكون صحيحة الإسناد حسب مباني الإمامية ؟؟!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل (المشاركة 1082513) و أنا أستدل على فضائل أبي بكر الصديق من كتبنا ، شريطة أن تكون الرواية صحيحة في مبانينا .

لا يصح أ تحجنا بما هو صحيح في مبادئكم وكتبكم لعدم تقتنا بها

فكيف تكون الحجة إذا كانت ضعيفة

أكرر لك ما ذكرته سابقا

أن تثبت فضائل أبو بكر من كتبنا وما صح منها

ونحن نثبت فضائل الإمام علي ع من كتبكم وما صح منها

وبهذا تكون الحجة داحضة وقوية

أما كما ذكرته أنت فهو استهتار لا حوار

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد محمد (المشاركة 1082518) لا يصح أ تحجنا بما هو صحيح في مبادئكم وكتبكم لعدم تقتنا بها فكيف تكون الحجة إذا كانت ضعيفة أكرر لك ما ذكرته سابقا أن تثبت فضائل أبو بكر من كتبنا وما صح منها ونحن نثبت فضائل الإمام علي ع من كتبكم وما صح منها وبهذا تكون الحجة داحضة وقوية أما كما ذكرته أنت فهو استهتار لا حوار

بل ما تطرحه هو عين الاستهتار ..

المذهب الرافضي مبني على رفض الشيخين أبي بكر و عمر ، و منبي على البراءة منهما و لعنهما .. فكيف تطلب مني أن أبحث عن فضائل لشخص في مذهب مبني على لعنه ؟؟ .. ولولا أبو بكر و عمر لما كان لعقيدة البراء قيمة عندكم ، حيث أنّ هذه العقيدة مبنية على هذين الشخصين في المقام الأول و من ثمّ باقي الذين تلعنونهم ..

طلبك هذا ، هو مثل المقارنة بأن المسيح عليه السلام و الرسول عليه السلام . و لكن يطلب المسيحي من المسلم أن يأتي بآيات من الكتب المقدسة تقول بأن محمد أفضل من المسيح ، من كتب العهد القديم أو الجديد .. في المقابل يقوم المسيحي بإثبات أن المسيح أفضل من محمد من القرآن نفسه ..

هذا ضرب من الهراء ..؟؟

لأن القرآن يؤمن بالمسيح نبيا و رسولا و صاحب فضل عظيم و أنه كلمة الله و روح منه ، و خلقه الله دون أب ، و رفعه إلى السماء و أطعم أمه من طعام السماء و أنزل على المسيح مائدة من السماء و هناك سورة باسم أم المسيح و سورة باسم آل عمران .. لكن في المقابل الدين المسيحي لا يعترف بمحمد نبي فضلا على اعتباره أفضل من المسيح ، و معظم الآيات التي تتحدث عن الرسول في الأناجيل تمّ تحريفها و تأويل معانيها ، فلا نستطيع أن تأتي بآيات صريحة الدلالة على أفضلية محمد على المسيح في كتبهم ..!

في حين من المنطقي أن يستدل المسيحي على الأفضلية من كتبه المقدسة ، و أن نستدل من القرآن ، و من ثمّ نقارن مدى انسجام تلك الآيات و قوّة دلالتها ..

فما طرحته ليس بمستعصي .،، لديكم كتب فيها فضائل كثيرة في خير البشر علي . هيا هاتوا برهانكم مما صحّ حسب مبانيكم ، لنرى ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل (المشاركة 1082523) بل ما تطرحه هو عين الاستهتار .. المذهب الرافضي مبني على رفض الشيخين أبي بكر و عمر ، و منبي على البراءة منهما و لعنهما .. فكيف تطلب مني أن أبحث عن فضائل لشخص في مذهب مبني على لعنه ؟؟ .. ولولا أبو بكر و عمر لما كان لعقيدة البراء قيمة عندكم ، حيث أنّ هذه العقيدة مبنية على هذين الشخصين في المقام الأول و من ثمّ باقي الذين تلعنونهم .. طلبك هذا ، هو مثل المقارنة بأن المسيح عليه السلام و الرسول عليه السلام . و لكن يطلب المسيحي من المسلم أن يأتي بآيات من الكتب المقدسة تقول بأن محمد أفضل من المسيح ، من كتب العهد القديم أو الجديد .. في المقابل يقوم المسيحي بإثبات أن المسيح أفضل من محمد من القرآن نفسه .. هذا ضرب من الهراء ..؟؟ لأن القرآن يؤمن بالمسيح نبيا و رسولا و صاحب فضل عظيم و أنه كلمة الله و روح منه ، و خلقه الله دون أب ، و رفعه إلى السماء و أطعم أمه من طعام السماء و أنزل على المسيح مائدة من السماء و هناك سورة باسم أم المسيح و سورة باسم آل عمران .. لكن في المقابل الدين المسيحي لا يعترف بمحمد نبي فضلا على اعتباره أفضل من المسيح ، و معظم الآيات التي تتحدث عن الرسول في الأناجيل تمّ تحريفها و تأويل معانيها ، فلا نستطيع أن تأتي بآيات صريحة الدلالة على أفضلية محمد على المسيح في كتبهم ..! في حين من المنطقي أن يستدل المسيحي على الأفضلية من كتبه المقدسة ، و أن نستدل من القرآن ، و من ثمّ نقارن مدى انسجام تلك الآيات و قوّة دلالتها .. فما طرحته ليس بمستعصي .،، لديكم كتب فيها فضائل كثيرة في خير البشر علي . هيا هاتوا برهانكم مما صحّ حسب مبانيكم ، لنرى ..[/center]

للأسف استنتاجك غير صحيح ، لأن هناك مذاهب تعتقد بكفر علي و استحقاق قتله ، و يترضى على قاتله ،،،

فليس هناك الإجماع الذي تقول عنه ...

و من ثمّ عدم اجماع الباطل على الحق لا يعني بطلان الحق ، فالأديان السماوية كلها تؤمن بأن إبراهيم نبي و رسول .. و تسمى بالأديان الإبراهيمية ، و الأديان السماوية كلها تؤمن بأن موسى رسول ، و الأديان السماوية كلها تؤمن بأن سليمان رسول .. لكن في المقابل ليس هناك اجماع في الأديان السماوية على أن محمد رسول ..!!!

فما معنى هذا عندك ؟؟!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل (المشاركة 1082528) للأسف استنتاجك غير صحيح ، لأن هناك مذاهب تعتقد بكفر علي و استحقاق قتله ، و يترضى على قاتله ،،، فليس هناك الإجماع الذي تقول عنه ... و من ثمّ عدم اجماع الباطل على الحق لا يعني بطلان الحق ، فالأديان السماوية كلها تؤمن بأن إبراهيم نبي و رسول .. و تسمى بالأديان الإبراهيمية ، و الأديان السماوية كلها تؤمن بأن موسى رسول ، و الأديان السماوية كلها تؤمن بأن سليمان رسول .. لكن في المقابل ليس هناك اجماع في الأديان السماوية على أن محمد رسول ..!!! فما معنى هذا عندك ؟؟!!

مالذي يجمع مذهبي بمذهبك ؟؟ .. الإجابة : الإسلام

في المقابل : ما الذي يجمع الإسلام بالمسيحية ؟؟ .. الإجابة : أديان سماوية ، معتمدة على كتب أنزلها الله .

فالمقارنة سيّان ..

يتفق المسلم و المسيحي على أن المسيح شخص عظيم في ولادته و رفعه إلى السماء ، و تكلمه رضيعا و معجزاته الخارقة ، لدرجة أنه لم يمت بعد ..

بينما يختلف المسلم مع المسيحي في شخص الرسول ، فلا يعتبر المسيحي محمد رسولا ، بل يعتبره أتى ليحكم العرب و يأخذ أموالهم إلى غير ذلك ..

فلماذا لا نتبع المسيح الذي يتفق عليه الطرفين ، و نترك الذي يختلف عيله الطرفين ؟؟!!!

صاحب الموضوع لم يطرح أية رواية حتى أقوم بطرح رواية توازيها أو تضاهيها ...

هو ذكر ما يعتقده في علي ، و لكننا نتحدث من باب الروايات ، منتظرا أن يأتي برواية صحيحة الإسناد في مبانيكم و حينها آتي برواية صحيحة الإسناد في مبانينا ..

هذا إن كان جادا حقا ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل (المشاركة 1082543) مالذي يجمع مذهبي بمذهبك ؟؟ .. الإجابة : الإسلام في المقابل : ما الذي يجمع الإسلام بالمسيحية ؟؟ .. الإجابة : أديان سماوية ، معتمدة على كتب أنزلها الله . فالمقارنة سيّان .. يتفق المسلم و المسيحي على أن المسيح شخص عظيم في ولادته و رفعه إلى السماء ، و تكلمه رضيعا و معجزاته الخارقة ، لدرجة أنه لم يمت بعد .. بينما يختلف المسلم مع المسيحي في شخص الرسول ، فلا يعتبر المسيحي محمد رسولا ، بل يعتبره أتى ليحكم العرب و يأخذ أموالهم إلى غير ذلك .. فلماذا لا نتبع المسيح الذي يتفق عليه الطرفين ، و نترك الذي يختلف عيله الطرفين ؟؟!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل (المشاركة 1082547) هو ذكر ما يعتقده في علي ، و لكننا نتحدث من باب الروايات ، منتظرا أن يأتي برواية صحيحة الإسناد في مبانيكم و حينها آتي برواية صحيحة الإسناد في مبانينا .. هذا إن كان جادا حقا ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل (المشاركة 1082547) صاحب الموضوع لم يطرح أية رواية حتى أقوم بطرح رواية توازيها أو تضاهيها ... هو ذكر ما يعتقده في علي ، و لكننا نتحدث من باب الروايات ، منتظرا أن يأتي برواية صحيحة الإسناد في مبانيكم و حينها آتي برواية صحيحة الإسناد في مبانينا .. هذا إن كان جادا حقا ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل (المشاركة 1082523) بل ما تطرحه هو عين الاستهتار .. المذهب الرافضي مبني على رفض الشيخين أبي بكر و عمر ، و منبي على البراءة منهما و لعنهما .. فكيف تطلب مني أن أبحث عن فضائل لشخص في مذهب مبني على لعنه ؟؟ .. ولولا أبو بكر و عمر لما كان لعقيدة البراء قيمة عندكم ، حيث أنّ هذه العقيدة مبنية على هذين الشخصين في المقام الأول و من ثمّ باقي الذين تلعنونهم .. طلبك هذا ، هو مثل المقارنة بأن المسيح عليه السلام و الرسول عليه السلام . و لكن يطلب المسيحي من المسلم أن يأتي بآيات من الكتب المقدسة تقول بأن محمد أفضل من المسيح ، من كتب العهد القديم أو الجديد .. في المقابل يقوم المسيحي بإثبات أن المسيح أفضل من محمد من القرآن نفسه .. هذا ضرب من الهراء ..؟؟ لأن القرآن يؤمن بالمسيح نبيا و رسولا و صاحب فضل عظيم و أنه كلمة الله و روح منه ، و خلقه الله دون أب ، و رفعه إلى السماء و أطعم أمه من طعام السماء و أنزل على المسيح مائدة من السماء و هناك سورة باسم أم المسيح و سورة باسم آل عمران .. لكن في المقابل الدين المسيحي لا يعترف بمحمد نبي فضلا على اعتباره أفضل من المسيح ، و معظم الآيات التي تتحدث عن الرسول في الأناجيل تمّ تحريفها و تأويل معانيها ، فلا نستطيع أن تأتي بآيات صريحة الدلالة على أفضلية محمد على المسيح في كتبهم ..! في حين من المنطقي أن يستدل المسيحي على الأفضلية من كتبه المقدسة ، و أن نستدل من القرآن ، و من ثمّ نقارن مدى انسجام تلك الآيات و قوّة دلالتها .. فما طرحته ليس بمستعصي .،، لديكم كتب فيها فضائل كثيرة في خير البشر علي . هيا هاتوا برهانكم مما صحّ حسب مبانيكم ، لنرى ..[/center]

وهل من العقل أن تحجني بما في كتبك

الا ترى أن هذا هو عين الإستهتار والجهل

كان الله في عونكم

و أنا أستدل على فضائل أبي بكر الصديق من كتبنا ، شريطة أن تكون الرواية صحيحة في مبانينا .

كيف تريدني اقبل بالإستدلال من كتبكم في فضل ابي بكر

وكتبكم مليئة بسب الإمام علي ولعنه

روى مسلم عن عامر بن سعد بن أبي وقاص عن أبيه قال : " أمر معاوية بن أبي سفيان سعدا ، فقال : مامنعك أن تسب أبا التراب ، فقال : أما ما ذكرت ثلاثا قالهن له رسول الله (ص) فلن أسبه لأن تكون لي واحدة منهن أحب إلي من حمر النعم " (1) .

وبذل الشراح جهدا كي يقولوا إنه يتساءل عن سبب امتناعه عن سب علي ولم يطلب منه ذلك ، وأقول لهم فما محل وموقع كلمة أمر التي في أول الخبر " أمر معاوية سعدا " إذا لم يأمره بذلك فماذا أمر ؟!

ولقد روى ابن سعد إن من شروط الحسن (ع) على معاوية أن يكف عن سب علي وهو يسمع قال : " ووفى معاوية للحسن ببيت المال وكان فيه يومئذ ستة آلاف ألف درهم واحتملها الحسن وتجهز بها هو وأهل بيته إلى المدينة ، وكف معاوية عن سب علي والحسن يسمع " (2) .

وقال في ( بغية الطلب في تاريخ حلب ) : " أبو أيوب خالد بن زيد ، بدري ، وهو الذي نزل على النبي مقدمه المدينة ، وهوكان على مقدمة علي يوم صفين ، وهو الذي قال لمعاوية حين سب عليا : كف يا معاوية عن سب علي في الناس ، فقال معاوية : ما أقدر على ذلك منهم ، فقال أبو أيوب : والله لا أسكن أرضا أسمع فيها سب علي ، فخرج إلى سيف البحر حتى مات ، رحمه الله " (3) .

ثم هل من الصدفة أن يجتمع ولاة معاوية على سب علي على المنابر ،كل الولاة يسبون ، ولكن الأمر لم يصدر من الخليفة معاوية ، عجب ؟!
لكن يجب أن يعلم أن مجرد سب علي على المنابر ولا يمنعهم معاوية مع قدرته على ذلك هو أمر لا يختلف عن الأمر بالسب .

روى الطبري : " أن معاوية بن أبي سفيان لما ولي المغيرة بن شعبة الكوفة دعاه فحمد الله وأثنى عليه ثم قال : " أما بعد فإن لذي الحلم قبل اليوم ما تقرع العصا ... وقد أردت إيصاءك بأياء كثيرة فأنا تاركها اعتمادا على بصرك ... ولست تاركا إيصاءك بخصلة لا تتحمّ عن شتم علي وذمه والترحم على عثمان والاستغفار له والعيب على أصحاب علي والاقصاء لهم " (4) .

وقال ابن الأثير عن معاوية " فكان إذا قنت سب عليا وابن عباس والحسن والحسين والأشتر " (5) .

وقد ثبت بالأسانيد الصحيحة أن المغيرة بن شعبة أول ولاة معاوية طاعة له في سب علي (ع) ، روى الحاكم عن زياد بن علاقة عن عمه : " أن المغيرة بن شعبة سب علي بن أبي طالب ، فقام إليه زيد بن أرقم ، فقال : يا مغيرة ألم تعلم أن رسول الله (ص) نهى عن سب الأموات فلم تسب عليا وقد مات " .

قال الحاكم : " هذا حديث صحيح على شرط مسلم ولم يخرجاه هكذا " ، وقال الذهبي : " على شرط مسلم " (6) .

وروى أحمد عن عبدالله بن ظالم قال : " خطب المغيرة بن شعبة فنال من علي ، فخرج سعيد بن زيد فقال : ألا تعجب من هذا يسب عليا ! " (7).

بل من الواضح أن المغيرة كان يوصي عماله بذلك ، فقد روى ابن الأثير : " ولما ولي المغيرة الكوفة استعمل كثير بن شهاب على الري ، وكان يكثر من سب علي على منبر الري " (8) .

وروى البزار بسند رجاله موثقون عن عبدالله بن ظالم قال : دخلت على سعيد بن زيد وقال : ألا تعجب من هذا الظالم أقام الخطباء يشتمون عليا ، قال : قد فعلوه ، أوقد فعله ؟ " (9) .

وإليك بعض الروايات التي تدل على التزام ولاة آخرين لمعاوية بسب علي (ع) على المنابر ، فقد روى البخاري في كتاب فضائل الصحابة باب مناقب علي (ع) : " أن رجلا جاء إلى سهل بن سعد فقال : هذا فلان – لأمير المدينة – يدعو عليا عند المنبر " (10) .

ابن حجر في شرحه للحديث قال : " ( هذا فلان لأمير المدينة ) أي عنى أمير المدينة ، وفلان المذكور لم أقف على اسمه صريحا ، ووقع عن الإسماعيلي هذا فكان فلان بن فلان " (11) ، ولكنه قال في مقدمة فتح الباري : " وأمير المدينة هو مروان بن الحكم فيما أظن " (12) .

وروى مسلم عن سهل بن سعد قال : " استعمل على المدينة رجل من آل مروان ، قال فدعا سهل بن سعد فأمره أن يشتم عليا ، قال : فأبى سهل ، فقال له : أمّا إذ أبيت فقل : لعن الله أبا تراب " (13) .

المهم من واضحات التاريخ أن الرجل هو مروان بن الحكم ، فالعجب من محاولة إخفائه في الصحاح ، والعجب من قول ابن حجر : أظن .

وروى ابن عساكر عن عمير بن إسحاق قال : " كان مروان بن الحكم أميرا علينا ست سنين ، فكان يسب عليا كل جمعة على المنبر " (14) .

ومن الولاة المولعين بسب علي (ع) بسر ، قال ابن الجوزي :
" بعث معاوية بسر بن أرطاة – إلى البصرة - فصعد إلى المنبر وشتم عليا (رض) ثم قال : " أنشد الله رجلا عليما أني صادق إلا صدقني ، أو كاذب إلا كذبني فقال أبو بكرة : لا نعلمك إلا كاذبا ، فأمر به يخنق فقام أبو لؤلؤة الضبي فرمى بنفسه عليه فمنعه " (15) .

ولم ينقطع سب علي على منابر بني أمية إلا في زمن عمر بن عبدالعزيز قال ابن سعد : " كان الولاة من بني أمية قبل عمر بن عبدالعزيز يشتمون عليا رحمه الله فلما ولي عمر أمسك عن ذلك " (16) .

(1) صحيح مسلم ج4ص 1871 .
(2) ترجمة الإمام الحسن (ع) من القسم غير المطبوع من الطبقات ، تحقيق السيد الطباطبائي ص 77 ، وروى الخبر في ( تاريخ دمشق ) عن ابن سعد ج13 ص 266 ، وفي ( تهذيب الكمال ) ج6 ص 247 ، وأيضا الذهبي في ( سير أعلام النبلاء ) ج3 ص 264 .
(3) بغية الطلب في تاريخ حلب ج7 ص 3033 .
(4) تاريخ الطبري ج4 ص188 .
(5) الكامل في التاريخ ج2 ص 684 .
(6) المستدرك على الصحيحين ج1 ص 541 .
(7) مسند أحمد ج3 ص181 ، وقال محققو الطبعة : " والحديث صحيح لغيره وهذا إسناد حسن " .
(8) الكامل في التاريخ ج3 ص 278 .
(9) البحر الزخار ج4 ص 91 ، ورواه النسائي في ( السنن الكبرى ) ج5 ص 55 .
(10) صحيح البخاري ج 5 ص 23 .
(11) فتح الباري ج7 ص 72 .
(12) هدي الساري مقدمة فتح الباري ص 301 .
(13) المصدر السابق ج4 ص 1874 .
(14) تاريخ دمشق ج57 ص 243 ، ج21 ص 129 ، ورواه أحمد في ( العلل ) ج3 ص 176 .
(15) المنتظم ج4 ص 8 .
(16) الطبقات الكبرى ج4 ص 67 .

و هل أنتم تعتقدون بمبانينا حتى تحتجوا بها ..

الموضوع ليس لإجبار طرف على اعتقاد أمر ما ، بل هو توضيح كل طرف أسباب اعتقاده بأفضلية صحابي على صحابي ...

فعندما تقولون أن علي خير البشر أو ما شابه ، أنا طالبتكم بأدلتكم من كتبكم على ذلك ، شريطة أن تكون تلك الروايات صحيحة الإسناد من قبل علمائكم أنفسهم ..

و عندما أقول أن أبا بكر أفضل الصحابة ، فأنا مطالب بأدلتي من كتبي على ذلك ، شريطة أن تكون تلك الروايات صحيحة الإسناد من قبل علمائنا أنفسهم..

و ليس الموضوع إلقاء حجة على الآخر ، بقدر ما هو عرض لما عندي و عرض لما عندك ، حسب مبانينا و حسب مبانيكم ، و لنرى من كلامه يوافقه مبانيه و من يخالف مبانيه ..

و كيف تريدني أن أقبل بالاستدلال من كتبكم في فضل أبي بكر ، و كتبكم مليئة بسب الصديق و لعنه و تكفيره !!!!!!

لا حاجة لكم في كتبنا ، أليس كتبكم تحوي على سيرة إمامكم و حامل مفاتيح الجنة عندكم ؟؟

هيا هاتوا رواياتكم شريطة أن تكون صحيحة الإسناد بشهادة علمائكم ...

السيرة التي ذكرها ، ذكرها سردا .. و لا مجال للسرد ، يفترض أن يذكر الرواية الشيعية الصحيحة في هذه السيرة و ليس كلام إنشائي ..

و بعدها أضع الرواية الصحيحة في كتبنا حول فضائل أبي بكر ، شريطة أن تكون صحيحة الإسناد حسب مبانينا ..

و ليس العبرة في أن تقبلوا أو لا تقبلوا ، و ليس أن أقبل ماتقولون أو لا أقبل .. و لكن العبرة هو في امتلاك كل مذهب دلائله الصحيحة فيما يزعمه .. فهل تعجزون عن امتلاك أدلة صحيحة فيما تزعمونه ؟؟!!

تنبيه

يا جاهل بفمك أدينك

مبادى الحوار أن تلزمن بما في مبادئي أنا

وأنا الزمك بما الزمت به نفسك

واي مشاركة إنشائية كهذه يراد بها مضيعة الوقت سوف تحرر

عبد محمد