[كتاب بلا عنوان]

قال الوهابي و يهو يدلس و يبتر :
والمجلسي يرى أن أخبار التحريف متواترة ولا سبيل إلى إنكارها وروايات التحريف تسقط أخبار الإمامة المتواترة على حد زعمهم فيقول في كتابه (( مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول)) الجزء الثاني عشرص 525 في معرض شرحه الحديث هشام بن سالم عن أبي عبد الله عليه السلام قال : إن القرآن الذي جاء به جبرائيل عليه السلام إلى محمد صلى الله عليه وسلم سبعة عشر ألف آية قال عن هذا الحديث (مرآة العقول للمجلسي ص 525 ح 12 دار الكتب الإسلامية ـ ايران):
(( موثق ، وفي بعض النسخ عن هشام بن سالم موضع هارون بن سالم، فالخبر صحيح. ولا يخفي أن هذا الخبر وكثير من الأخبار الصحيحة صريحة في نقص القرآن وتغييره وعندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة معنى ، وطرح جميعها يوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأسا ، بل ظني أن الأخبار في هذا الباب لا يقصر عن أخبار الامامة فكيف يثبتونها بالخبر ؟ )) أى كيف يثبتون الإمامة بالخبر إذا طرحوا أخبار التحريف ؟
وأيضا يستبعد المجلسي أن تكون الآيات الزائدة تفسيراً (المصدر السابق).

الرد :
اقول انا كتاب بلا عنوان ان هذا الوهابي كذاب و بتر قول المجلسي طاب ثراه و طاب مرقده الشريف
و غير بعض المعاني و الكلمات ليوهم الحمقى ان المجلسي رحمه الله يؤمن بالتحريف

طبعا هذا الكلام كامل :

مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول، ج‏12، ص: 525
(الحديث الثامن و العشرون)
(1): موثق. و في بعض النسخ عن هشام بن سالم موضع هارون بن مسلم، فالخبر صحيح و لا يخفى أن هذا الخبر و كثير من الأخبار الصحيحة صريحة في نقص القرآن و تغييره، و عندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة معنى، و طرح جميعها يوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأسا بل ظني أن الأخبار في هذا الباب لا يقصر عن أخبار الإمامة فكيف يثبتونها بالخبر.
فإن قيل: إنه يوجب رفع الاعتماد على القرآن لأنه إذا ثبت تحريفه ففي كل آية يحتمل ذلك و تجويزهم عليهم السلام على قراءة هذا القرآن و العمل به متواتر معلوم إذ لم ينقل من أحد من الأصحاب أن أحدا من أئمتنا أعطاه قرانا أو علمه قراءة، و هذا ظاهر لمن تتبع الأخبار، و لعمري كيف يجترئون على التكلفات الركيكة في تلك الأخبار مثل ما قيل في هذا الخبر إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية أو كانت التجزية بالآيات أكثر و في خبر لم يكن أن الأسماء كانت مكتوبة على الهامش على سبيل التفسير و الله تعالى يعلمو قال السيد حيدر الآملي في تفسيره أكثر القراء ذهبوا إلى أن سور القرآن بأسرها مائة و أربعة عشر سورة و إلى أن آياته ستة آلاف و ستمائة و ست و ستون آية و إلى أن كلماته سبعة و سبعون ألفا و أربعمائة و سبع و ثلاثون كلمة، و إلى أن حروفه ثلاثمائة آلاف و اثنان و عشرون ألفا و ستمائة و سبعون حرفا و إلى أن فتحاته ثلاثة و تسعون ألفا و مائتان و ثلاثة و أربعون فتحة، و إلى أن ضماته أربعون ألفا و ثمان مائة و أربع ضمات و إلى أن كسراته تسع و ثلاثون ألفا و خمسمائة و ستة و ثمانون كسرة، و إلى أن تشديداته تسعة عشر ألفا و مائتان و ثلاثة و خمسون تشديدة، و إلى أن مداته ألف و سبعمائة و أحد و سبعون مده و إلى أن همزاته ثلاث آلاف و مائتان و ثلاث و سبعون همزة

المحصلة هو قال :
و لعمري كيف يجترئون على التكلفات الركيكة في تلك الأخبار مثل ما قيل في هذا الخبر

مثل ما قيل في هذا الخبر إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية
أو كانت التجزية بالآيات أكثر

لكن انظروا الى كذب الوهابي حينما قال :

اقتباس :

وأيضا يستبعد المجلسي أن تكون الآيات الزائدة تفسيراً

لكن نرى المجلسي رحمه الله يقول :
ما قيل في هذا الخبر إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية

فهذا المفتري لم يفهم ما يقصده المجلسي في هذا الخبر لذلك ذهب يتهم المجلسي انه يقر بالتحريف اللفظي
و هو يتحدث عن التجزئة
و لا يقبل اقوال الآخرين ان في هذا الخبر يقصد امور أخرى منها التأويل او التفسير

و أما قوله : أو كانت التجزية بالآيات أكثر
فشرحه : هنا ليس معناه تحريف للقرآن بل قال ربما كان زائداً بسبب التجزئة للآيات أكثر

طبعا ليس الشيعة من يقول بذلك بل كثير من علماء السنة أقروا بذلك أنظروا الى موقعهم لملتقى اهل التفسير ماذا يقولون حول عدد تجزئة الآيات ؟؟؟

هذه مشاركة رقم 11 - عبدالله جلغوم

اقتباس :

ألا يعني هذا أن مسألة العدد هي اجتهادية ، وأن الاختلاف في عدد آيات القرآن سببه الاجتهادات ؟ وبالتالي فهو غير ملزم ..

اقتباس :

وإذا جازت طباعة المصحف برواية ورش وبالعد الكوفي ، فمن الجائز طباعته بالأعداد الأخرى .. ولعل السؤال المطروح هنا : ما الفائدة التي يجنيها المسلمون من الاختلاف في عدد آيات القرآن ؟ على افتراض أن هناك فائدة : ألا يعني طباعة المصحف برواية ورش وبالعد الكوفي التضحية بتلك الفائدة المترتبة من وجود عدد خاص مرتبط بتلك الرواية ؟ أم أنه اعتراف بأن لا فائدة خاصة بذلك العدد ؟ وإذا كان العدد المرتبط برواية ورش - كما يرى البعض - متواترا ، فلماذا نتخلى عنه إلى سواه ؟ وهنا مسألة يجب التنبه إليها : إن الاختلاف في آية واحدة قد يؤدي إلى الاختلاف في ترقيم جميع آيات السورة .. وهذه مسالة في غاية الأهمية . الحقيقة ان لدي عشرات الأسئلة حول هذا الموضوع ، وأرى أن الإعجاز العددي هو السبيل الوحيد للوصول إلى الحقيقة في هذه المسألة .. ولما كان أخي الفاضل " لحسن بنلفقيه " لا يرى في الاعجاز العددي غير عمليات حسابية - كما صرح في مشاركاته- وما هو كذلك ، فالسؤال الذي أود طرحه الآن : كيف نبرر وجود بناء رياضي عددي في السورة القرآنية باعتبار العد الكوفي ، واختفاء ذلك البناء المحكم باعتبار عدد آخر ؟ ولمزيد من التوضيح أذكر مثلا : عدد آيات سورة الطارق 17 آية باعتبار العد الكوفي .. نجد أن في هذه السورة بناء رياضيا مذهلا .. يختفي هذا البناء إذا اعتبرنا عدد آياتها 16 .. فكيف نفسر هذه الحقيقة ؟ ولو كانت الحالة هذه خاصة في سورة الطارق لقلنا انها مصادفة ، ولكن إذا وجدنا أنها تنطبق على سور القرآن الأخرى ، فماذا نفعل ؟ هل نحن مستعدون للتضحية بكل ذلك الإحكام ؟ ولماذا ؟ ما الذي نخشاه ؟ هل هو إثارة الشكوك حول الأعداد الأخرى ؟ ألا يوجد حل آخر ؟ ختاما ، أشكر أخي " لحسن بنلفقيه " - على سؤاله عن صحتي ، كذلك الأخوة الأفاضل الذين سألوا عني - لقد أجريت لي عملية القلب المفتوح منذ شهرين ، صحتي تتحسن شيئا فشيئا ، أسأل الله أن يكون في عودتي للحياة فرصة للعمل الصالح

و هنا مشاركة رقم 15 - د.أنمار

اقتباس :

ولما جاء عصر تدوين العلوم جُـمِـعَ ما قيل عن ذلك في كل مصر وإذا به ستة أقوال [1] دونت جملةً وتفصيلاً في مؤلفات جعل اسم موضوعها علم فواصل الآي ، وبواسطة هذا العلم تتبين أن اثنين من تلك الأقوال الستة نُقِلا عن أهل المدينة عن الإمامين الجليلين أبي جعفر يزيد بن القعقاع و شيبة بن نصاح :

اقتباس :

يعرف أولهما بالمدني الأول ، وجملة الآيات فيه 6210 [2] مع خلاف فيه بين الإمامين في ستة مواضع[3] . ويعرف الثاني بالمدني الأخير ، وجملة الآيات فيه 6214 [4] بلا خلاف فيه بينهما رحمهما الله ورضي عنهما . والقول الثالث من الستة منقول عن أهل مكة ويعرف بالمكي ، وفيه روايتان إحداهما عن أُبي بن كعب وجملة الآيات فيها 6210 والثانية عن غير أُبي بلا تعيين ، وجملة الآيات فيها 6219 [5] والقول الرابع منقول عن أهل الشام عن أبي الدرداءوقيل عن عثمان بن عفان ويعرف بالشامي ، وجملة الآيات فيه 6226 ، وفى رواية 6225 والأولى أرجح [6] . و القول الخامس منقول عن أهل الكوفة عن علي كرم الله وجهه ويعرف بالكوفي ، وجملة الآيات فيه 6236 [7] و القول السادس منقول عن أهل البصرة عن عطاء بن يسار و عاصم الجحدري ويعرف بالبصري ، وجملة الآيات فيه 6204 [8] =============[*] : هذه الهوامش من وضع و تحرير : لحسن بنلفقيه . [1] : و من العلماء من يعتبرها سبعة ، بذكرهم للدمشقي و الحمصي مكان الشامي : قال عبد الفتاح القاضي ، في شرح الفرائد الحسان[ ص 10] :" علماء العدد هم سبعة على المشهور : المدني الأول ، المدني الأخير ، المكي ، البصري ، الدمشقي ، الحمصي ، الكوفي " ./اهـ... [2] ... و نـص قول الداني في البيان ـ باب جملة عد آي القرآن في قول كل واحد من أئمة العادين ، هو : ذِكْــرُ عدد المدني الأول ... " قال محمد بن عيسى : جميع عدد آي القرآن في المدني الأول ستة آلاف آية ، و مئتا آية ، و سبع عشرة آية ، و هو العدد الذي لم يسموا في ذلك أحدا بعينه يسندونه إليه... قال الحافظ : و جملة عدد العشور في المدني الأول ست مئة عَـشْـرٍ ، و أحَـدٌ و عشرون عَـشْـراً ، و آيتـان "... [ ص 79] / اهـ ... و بهذا يكون عدد آي المدني الأول عند الداني هو : 6217 .... و قال عبد الفتاح القاضي في الفرائد : و عدد أي القرآن في رواية الكوفيين عن أهل المدينة ( 6217) ... و الذي اعتمده الإمام الشاطبي رواية أهل الكوفة ، و قد تبع في ذلك الإمام الداني /اهــ.. و قال الداني في قصيدة المنبهة : وجملة الآيات في التجميل ............... ستة آلاف على التحصيل ومئتان................................. ثمت زاد المدني الأول ............... على الحساب المجمل المحصل عشرا وسبعا........../ اهـ [ = 6217 آية في المدني الأول ] . أما قول الباحث أحمد أفندي المصري هنا عن المدني الأول أنه 6210 آية ، فهو قول أبي جعفر في المدني الأخير لا الأول ... أنظر أسفله ـ بالهامش رقم 4 ، قول أبي عمرو الداني في المدني الأخير . [3] : المقصود بقائليْـه هنا هما : " أبو جعفر يزيد بن القعقاع " ، و " شيبة بن نصاح " ... و عن الخلاف بينهما ، يقول الإمام أبو عمرو الداني في البيان [ ص 124] :" ذِكْــرُ ما اختلف فيه أبو جعفر و شيبة : و ذلك ست آيات : في آل عمران ـ92ـ{ مما تحبون } آية في قول شيبة ، و ليست آية في قول أبي جعفر . { مقام إبراهيم } [آيةـ 97ـ] آية في قول أبي جعفر و ليست آية في قول شيبة . و في الصافات ـ 167ـ{ و إن كانوا ليقولون }آية في قول شيبة ، و ليست آية في قول أبي جعفر. و في عبس ـ 24ـ { إلى طعامه } آية في قول شيبة ، و ليست آية في قول أبي جعفر . قال أبو عبد الله : و عد شيبة في تبارك { بلى قد جاءنا نذير } ـ9ـ ، و لم يعدها أبو جعفر ، و عد أيضا في إذا الشمس كورت { فأين تذهبون } ـ 26ـ . قال الحافظ: و تفرد أبو جعفر دون أهل العدد بإسقاط ثلاث آيات : { و إن كانوا ليقولون } ، و { إلى طعامه } ، و { فأين تذهبون } .../اهـ.... [4] : قال أبو عمرو الداني في كتاب البيان [ ص 79] : " ذِكْــرُ عدد المدني الأخير :" قال محمد بن عيسى : و جميع عدد آي القرآن في قول إسماعيل بن جعفر ستة آلاف آية ، ومئتا آية ، و أربع عشرة آية . و هو الذي رواه إسماعيل عن إبن جماز عن شَـيْـبَـة و أبي جعـفـر . و جمع آي القرآن في قول أبي جعفر ، للإختلاف الذي ذكرناه بينه و بين شيـبـة ، ستة آلاف و مئتان و عشر آيات . و جميع عدد العشور في المدني الأخير ست مئة عَـشْـرٍ و أحد و عشرون عـشْـراً و أربع آيات ".../اهــ ... و هذا هو العدد 6210 المذكور أعلاه من طرف الباحث أحمد أفندي المصري في المدني الأول ... [5] : الـمـكـي : قال أبو عمرو الداني في كتاب البيان [ ص 79] :" ذِكْــرُ عـدد المكي :" قال الفضل : و عدد آي القرآن في المكيين ستة آلاف آية و مئتان و تسع عشرة آية . و في قول أبي بن كعب : ستة آلاف و مئتان و عشر آيات "... / اهــ ... [6] قال أبو عمرو الداني في كتابه البيان [صص81 ـ 82] :" ذٍكْــرُ عدد الشامي :... أخبرنا سويد بن عبد العزيز ، قال : سألت يحي بن حارث الذماري عن عدد آي القرآن فأشار إليَّ بيده ستة آلاف و مئتان ، و ست و عشرون ، بيده اليسرى " /اهـــ ... وقال محقق الكتاب بهامش الصفحة : ينظر إبن الجزري : غاية النهاية 2/468. و قال الداني في نفس الفقرة : " ... أخبرنا أبو مسهـر ، عن صدقـة ، عن يحي بن الحارث الذماري ، قال : هو ستة آلاف و مئتان و خمس و عشرون آية ، نقص آية . قال لإبن ذكوان : فظننت يحي لم يـعـدّ { بسم الله الرحمن الرحيم } .../ اهــ... [7] قال أبو عمرو الداني في كتاب البيان [ ص 80] :" ذِكْــرُ عـدد الكوفي : قال محمد : و جميع عدد آي القرآن في قول الكوفيين خاصة ستة آلاف و مئتا آية و ثلاثون و ست آيات . و هو العدد الذي رواه سليم الكسائي عن حمزة ، و أسنده الكسائي إلى علي رضي الله عنه ، و ذكر سُـلـيـْـمُ أن حمزة قال : هو عدد أبي عبد الرحمن السلـمـي ، و لا أشك فيه عن علي إلا أني أجيـزّ[*] عنه "../اهــ ...[*] : قال محقق الكتاب بالهامش : كذا في الأصول ، و لعله : أُخـبـر... [8] قال أبو عمرو الداني في كتاب البيان [ ص 80] :" ذِكْــرُ عـدد البصري : " قال محمد : و جميع عدد آي القرآن في عدد البصريين ستة آلاف و مئتان و أربع آيات . وهو العدد الذي عليه مصاحفهم حتى الآن . قال الحافظ : و هو عدد أيوب بن المتوكل القارئ ، و أما عدد عاصم الجحدري فهم وخمس آيات " / اهــ .... قال محقق الكتاب بالهامش :" أي : ستة آلاف ومئتان وخمس آيات . اهـ نقلا من الرابط السابق لتسهيل متابعة العدد فجزى الله لحسن بنلفقيه خير الجزاء

مشاركة رقم 17 - ايت عمران

اقتباس :

جزى الله خيرا أساتذتنا الكرام على إثارة هذا الموضوع.

اقتباس :

وأقول: لا يخفى عليكم أن عد الآي منقول عن النبي صلى الله عليه وسلم سواء في ذلك ما اتفق عليه ـ وهو الأكثر ـ وما اختلف فيه، وهو قليل. لذلك عني به علماؤنا الأجلاء ودونوه، بل أفردوه بتواليف خاصة، وكتب مستقلة معروفة، وربطوا بينه وبين القراءات، واعتمد قل قارئ عد بلده، واعتمد ورش ـ وهو راوي نافع ـ العدد المدني الأخير على الراجح من قولي أهل العلم. ولذا ينبغي لمن كتب مصحفا بروايته أن يجعله على العدد الأخير لما يترتب على كتابته بالعد الكوفي من خطإ في القراءة، وإليك البيان: هناك إحدى عشرة سورة من سور القرآن الكريم تنتهي معظم آياتها بما يسمى عند القراء بذوات الياء. ومعروف أن مذهب ورش في ذوات الياء هو تقليلها بخلاف، إلا في هذه السور المذكورة؛ فهو يقلها قولا واحدا. إذا علم هذا فليعلم أن هناك ثلاث آيات من هذه السور وقع الخلف في عدها بين الكوفي والمدني الأخير، وهي قوله تعالى في طه: (فإما يأتينكم مني هدى) وقوله: (زهرة الحياة الدنيا)، فهاتان يعدهما المدنيان ولا يعدهما الكوفي. والأية الثالثة قوله تعالى في النازعات: (فأما من طغى)، وهذه عدها الكوفي ولم يعدها المدنيان. ومن هنا راعى السادة في مجمع الملك فهد هذا الأمر فكتبوا رواية ورش على المدني الأخير والحمد لله رب العالمين. وأرجو من الأساتذة الفضلاء أن يزيدوا المسألة توضيحا

الرابط لموقعهم لملتقى اهل التفسير

http://www.tafsir.net/vb/showthread.php?p=66459

طبعا انا وضعت الحوار من موقعهم لكي يفهم الوهابية ان اختلاف عدد الايات في المصاحف لا يعتبر تحريف

مثلاً ( قل هو الله احد الله الصمد ) = هذه آية واحدة
يعني مثلا و ليس واقعا تتحول هذه الاية الى ايتين مثل (قل هو الله احد) * ( الله الصمد )
هل بهذا التجزئة نتهم الشخص بالتحريف ؟؟!!

[المسامح]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كتاب بلا عنوان [ مشاهدة المشاركة ]

قال الوهابي و يهو يدلس و يبتر : والمجلسي يرى أن أخبار التحريف متواترة ولا سبيل إلى إنكارها وروايات التحريف تسقط أخبار الإمامة المتواترة على حد زعمهم فيقول في كتابه (( مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول)) الجزء الثاني عشرص 525 في معرض شرحه الحديث هشام بن سالم عن أبي عبد الله عليه السلام قال : إن القرآن الذي جاء به جبرائيل عليه السلام إلى محمد صلى الله عليه وسلم سبعة عشر ألف آية قال عن هذا الحديث (مرآة العقول للمجلسي ص 525 ح 12 دار الكتب الإسلامية ـ ايران): (( موثق ، وفي بعض النسخ عن هشام بن سالم موضع هارون بن سالم، فالخبر صحيح. ولا يخفي أن هذا الخبر وكثير من الأخبار الصحيحة صريحة في نقص القرآن وتغييره وعندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة معنى ، وطرح جميعها يوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأسا ، بل ظني أن الأخبار في هذا الباب لا يقصر عن أخبار الامامة فكيف يثبتونها بالخبر ؟ )) أى كيف يثبتون الإمامة بالخبر إذا طرحوا أخبار التحريف ؟ وأيضا يستبعد المجلسي أن تكون الآيات الزائدة تفسيراً (المصدر السابق). الرد : اقول انا كتاب بلا عنوان ان هذا الوهابي كذاب و بتر قول المجلسي طاب ثراه و طاب مرقده الشريف و غير بعض المعاني و الكلمات ليوهم الحمقى ان المجلسي رحمه الله يؤمن بالتحريف طبعا هذا الكلام كامل : مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول، ج‏12، ص: 525 (الحديث الثامن و العشرون) (1): موثق. و في بعض النسخ عن هشام بن سالم موضع هارون بن مسلم، فالخبر صحيح و لا يخفى أن هذا الخبر و كثير من الأخبار الصحيحة صريحة في نقص القرآن و تغييره، و عندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة معنى، و طرح جميعها يوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأسا بل ظني أن الأخبار في هذا الباب لا يقصر عن أخبار الإمامة فكيف يثبتونها بالخبر. فإن قيل: إنه يوجب رفع الاعتماد على القرآن لأنه إذا ثبت تحريفه ففي كل آية يحتمل ذلك و تجويزهم عليهم السلام على قراءة هذا القرآن و العمل به متواتر معلوم إذ لم ينقل من أحد من الأصحاب أن أحدا من أئمتنا أعطاه قرانا أو علمه قراءة، و هذا ظاهر لمن تتبع الأخبار، و لعمري كيف يجترئون على التكلفات الركيكة في تلك الأخبار مثل ما قيل في هذا الخبر إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية أو كانت التجزية بالآيات أكثر و في خبر لم يكن أن الأسماء كانت مكتوبة على الهامش على سبيل التفسير و الله تعالى يعلمو قال السيد حيدر الآملي في تفسيره أكثر القراء ذهبوا إلى أن سور القرآن بأسرها مائة و أربعة عشر سورة و إلى أن آياته ستة آلاف و ستمائة و ست و ستون آية و إلى أن كلماته سبعة و سبعون ألفا و أربعمائة و سبع و ثلاثون كلمة، و إلى أن حروفه ثلاثمائة آلاف و اثنان و عشرون ألفا و ستمائة و سبعون حرفا و إلى أن فتحاته ثلاثة و تسعون ألفا و مائتان و ثلاثة و أربعون فتحة، و إلى أن ضماته أربعون ألفا و ثمان مائة و أربع ضمات و إلى أن كسراته تسع و ثلاثون ألفا و خمسمائة و ستة و ثمانون كسرة، و إلى أن تشديداته تسعة عشر ألفا و مائتان و ثلاثة و خمسون تشديدة، و إلى أن مداته ألف و سبعمائة و أحد و سبعون مده و إلى أن همزاته ثلاث آلاف و مائتان و ثلاث و سبعون همزة المحصلة هو قال : و لعمري كيف يجترئون على التكلفات الركيكة في تلك الأخبار مثل ما قيل في هذا الخبر مثل ما قيل في هذا الخبر إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية أو كانت التجزية بالآيات أكثر لكن انظروا الى كذب الوهابي حينما قال : لكن نرى المجلسي رحمه الله يقول : ما قيل في هذا الخبر إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية اي : انه مازال يعتبرها مثل التأويل او خبر قدسي و لم يقل انها آيات قرآنية كما يدعي الوهابي الكذوب و أما قوله : أو كانت التجزية بالآيات أكثر فشرحه : هنا ليس معناه تحريف للقرآن بل قال ربما كان زائداً بسبب التجزئة للآيات أكثر طبعا ليس الشيعة من يقول بذلك بل كثير من علماء السنة أقروا بذلك أنظروا الى موقعهم لملتقى اهل التفسير ماذا يقولون حول عدد تجزئة الآيات ؟؟؟ هذه مشاركة رقم 11 - عبدالله جلغوم و هنا مشاركة رقم 15 - د.أنمار مشاركة رقم 17 - ايت عمران الرابط لموقعهم لملتقى اهل التفسير http://www.tafsir.net/vb/showthread.php?p=66459 طبعا انا وضعت الحوار من موقعهم لكي يفهم الوهابية ان اختلاف عدد الايات في المصاحف لا يعتبر تحريف مثلاً ( قل هو الله احد الله الصمد ) = هذه آية واحدة يعني مثلا و ليس واقعا تتحول هذه الاية الى ايتين مثل (قل هو الله احد) * ( الله الصمد ) هل بهذا التجزئة نتهم الشخص بالتحريف ؟؟!!

السلام عليكم
احسنتم مولانا كتاب على البحث
عندي اضافة كلام العلامة المجلسي رض في نفي التحريف

الشيخ المجلسي قدس سره قال بعد أن ذكر الروايات التي تدل بظاهرها على التحريف :
( فإن قال قائل كيف يصحّ القول بأن الّذي بين الدفتين هو كلام الله تعالى على الحقيقة من غير زيادة ولا نقصان وأنتم تروون عن الأئمة عليهم السلام أنّهم قرأوا ( كنتم خير أئمة أخرجت للناس ) وكذلك ( جعلناكم أئمة وسطا ... ) وهذا بخلاف ما في المصحف الذي في أيدي الناس ؟ قيل له : قد مضى الجواب عن هذا وهو أنّ الأخبار التي جاءت بتلك أخبار آحاد لا يقطع على الله تعالى بصحتها فلذلك وقفنا فيها ولم نعدل عمّا في المصحف الظاهر على ما أمرنا به حسب ما بيّناه مع أنّه لا ينكر أن تأتي القراءة على وجهين منزلين أحدهما ما تضمنه المصحف والثاني ما جاء به الخبر كما يعترف مخالفونا به من نزول القرآن على وجوه شتى ). بحار الأنوار ج92ص75
وايضا زيادة الحجة

بحار الانوار الجزء التاسع صفحة 113

- العلامة المجلسي : إنا نحن نزلنا الذكر أي القرآن وإنا له لحافظون عن الزيادة والنقصان والتغيير والتحريف ، وقيل : نحفظه من كيد المشركين فلا يمكنهم إبطاله ولا يندرس ولا ينسى ، وقيل : المعنى : وإنا لمحمد حافظون

[المسامح]

السلام عليكم
نضيف بعد اذنك مولانا شبهة والرد عليه
يقول الوهابي المعاق ذهنيا :
وهذا احد كبار علماء الروافض القدماء يقر بتحريف القران
وهو ابو القاسم الكوفي هذا قاله النوري الطبرسي في كتابه فصل الخطاب صفحة 27لننظر ما قال :

" أجمع أهل النقل والآثار من الخاص والعام أن هذا الذي في أيدي الناس من القرآن ليس هذا القرآن كله " .



الرد :


كتاب فصل الخطاب الموجود الان كتاب محرف لكننا


سنجاري الوهابي الحاقد ونصدقه وان كانوا لا يصدقون


اقول لننظر الى ترجمة ابو القاسم الكوفي في كتب الرجال

قال النجاشي : " علي بن أحمد أبو القاسم الكوفي : رجل من أهل الكوفة كان يقول انه من آل أبي طالب ، وغلا في آخر أمره ، وفسد مذهبه وصنف كتبا كثيرة أكثرها على الفساد … " .

وقال ابن الغضائري : " مدعي العلوية كذاب غال صاحب بدعة ومقالة رأيت له كتبا كثيرة لا يلتفت إليه " معجم رجال الحديث - ج11ص(216 – 247)


والان هل هذا الشخص من علماء الشيعة كما قال الوهابي


اذن هذا الشخص فاسد المذهب وكذاب وغال وكتبه اكثرها فساد


كما ذكرنا في ترجمته وبهذا نفينا هذه الشبهة ايضا التي دندن بها


الوهابية كثير ا في المنتديات اذن خلاصة الموضوع هو لا يمثل الشيعة.


مولانا كتاب بعد اذك راح انقل مقتطفات من بحثك الى بعض المنتديات


ماجورين.

[كتاب بلا عنوان]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المسامح [ مشاهدة المشاركة ]

السلام عليكم نضيف بعد اذنك مولانا شبهة والرد عليه يقول الوهابي المعاق ذهنيا : وهذا احد كبار علماء الروافض القدماء يقر بتحريف القران وهو ابو القاسم الكوفي هذا قاله النوري الطبرسي في كتابه فصل الخطاب صفحة 27لننظر ما قال : " أجمع أهل النقل والآثار من الخاص والعام أن هذا الذي في أيدي الناس من القرآن ليس هذا القرآن كله " . الرد : كتاب فصل الخطاب الموجود الان كتاب محرف لكننا سنجاري الوهابي الحاقد ونصدقه وان كانوا لا يصدقون اقول لننظر الى ترجمة ابو القاسم الكوفي في كتب الرجال قال النجاشي : " علي بن أحمد أبو القاسم الكوفي : رجل من أهل الكوفة كان يقول انه من آل أبي طالب ، وغلا في آخر أمره ، وفسد مذهبه وصنف كتبا كثيرة أكثرها على الفساد … " . وقال ابن الغضائري : " مدعي العلوية كذاب غال صاحب بدعة ومقالة رأيت له كتبا كثيرة لا يلتفت إليه " معجم رجال الحديث - ج11ص(216 – 247) والان هل هذا الشخص من علماء الشيعة كما قال الوهابي اذن هذا الشخص فاسد المذهب وكذاب وغال وكتبه اكثرها فساد كما ذكرنا في ترجمته وبهذا نفينا هذه الشبهة ايضا التي دندن بها الوهابية كثير ا في المنتديات اذن خلاصة الموضوع هو لا يمثل الشيعة. مولانا كتاب بعد اذك راح انقل مقتطفات من بحثك الى بعض المنتديات ماجورين.

بارك الله فيك مولانا
اضافة قيمة لفضح جهالة الوهابية في علم الحديث