[المسامح]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كتاب بلا عنوان [ مشاهدة المشاركة ]

قال الوهابي : ثم ذكر الفيض الكاشاني بعد هذا أن القول بالتحريف اعتقاد كبار مشايخ الإمامية قال : (( وأما اعتقاد مشايخنا رضي الله عنهم في ذلك فالظاهر من ثقة الإسلام محمد بن يعقوب الكليني طاب ثراه أنه كان يعتقد التحريف والنقصان في القرآن ، لأنه كان روى روايات في هذا المعنى في كتابه الكافي ، ولم يتعرض لقدح فيها ، مع أنه ذكر في أول الكتاب أنه كان يثق بما رواه فيه، وكذلك أستاذه علي بن إبراهيم القمي ـ رضي الله عنه ـ فإن تفسيره مملوء منه ، وله غلو فيه ، وكذلك الشيخ أحمد بن أبي طالب الطبرسي رضي الله عنه فإنه أيضا نسج على منوالهما في كتاب الإحتجاج )) تفسير الصافي 1/52 منشورات الاعلمي ـ بيروت ، ومنشورات الصدر - طهران الرد: هنا نرى الفيض الكاشاني يعاتب العلماء الذين وجدت في كتبهم روايات التحريف و لم يقدحوا فيها و لم يعلقوا عليها و ايضاً هذا ليس دليل على أن الــذي ذكر حديث في كتابه يؤمن به فهذا البخاري و السيوطي ذكروا روايات كثيرة في كتبهم و هي مملوؤة بالتحريف فهل نعتبرهم يؤمنون بالتحريف ؟؟ و الأدهى انهم صححوها فالأولى ان نتهم البخاري و السيوطي و ابن حجر و الهيثمي الذين صححوا هــذه الروايات و هي فيها دلالة واضحة عن التحريف و التبديل و تغيير للقرآن بل صرحوا ان القرآن كتبه ناعس و أخطأ الكاتب فيه و أما القمي فهو يعتبر تحريف التأويل و ليس الآيات المنزلة اي تم حذف التأويل المثبت و التفسير المثبت لكن انظروا الى علماء الوهابية الذين صرحوا بتحريف القرآن بل الطامة الكبرى انهم صححوا الروايات

احسنتم مولانا وهذه اضافة بسيطة من عندي
اولا الكاشاني قال ظاهرهماولم يجزم بانها يقرون بالتحريف
ثانيا العلامة الكليني رض لا يقول بالتحريف لماذا ؟؟؟؟
لانه يروي رواية اعرضوا كلامنا على كتاب الله سبحانه
فان وافق فخذوه والا اضربوا به عرض الجدار وهي من الرويات
الصحيحة والتي نعتمد عليها فكيف يقبل ان نعرض كلام المعصوم
على كتاب محرف اكيد هذا شيئ مستحيل وهذا احد الادلة على عدم
تحريف القران عندنا هو عرض الروايات على القران
ثانيا القمي رض
و أما القمي فهو يعتبر تحريف التأويل و ليس الآيات المنزلة اي تم حذف التأويل المثبت و التفسير المثبت
لنرى راي القمي في هذه المسالة من تفسير القمي
علي بن إبراهيم القمي - تفسير القمي - الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 26

علي بن إبراهيم القمي : وهذا بخلاف القرآن الحكيم فان مكتوبا مدونا في زمان الرسول (ص) عند امير المؤمنين (ع) على قول أو كان مكتوبا متفرقا على الواح وعسب والفه الخلفاء على قول آخر مع اجماع الفريقين على ان ما بين الدفتين كله من الله تعالى فهو باق على اعجازه منزه عن الدخل في حقيقته ومجازه لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه ، متحد على اعلانه القويم القديم قل لئن اجتمعت الانس والجن على ان يأتوا بمثل هذا القرآن لا يأتون بمثله ولو كان بعضهم لبعض ظهيرا .

انتهى
ماجزرين