[الباحث الطائي]

السلام عليكم ، اخي السيد الفاطمي لا اتذكر اني هجمت عليك في قضية تصور وقوع ما يسمى بالحرب الشاملة او الحرب العالمية الثالثة قبل الظهور ، لعل اعتراض عليك ورد من غيري والا ذكرني باحضار هذا الرد ، وكذالك بالمناسبة حتى في غير هذا المبحث من نقاط اختلاف في الاراء لم اتهجم عليكم لا سامح الله او على غيركم فانتم في محل احترام وتقدير ولي اسلوبي لو ترجع وتتفحص في التعامل مع ما اضن هو خارج المألوف من صاحب الطرح ودائما ادعوا الى التهدئة والى العلمية والى ان يكون بقية الاعضاء ان يحاولوا نقض الاخرين دون احداث ما يخلق الروح السلبية بينهم بأن يدخلوا عبارات قاسية الوصف احيانا بحق الكاتب وهي خارج الموضوع ، فلذالك ارجوا الانتباه لهذا وهذا الكلام موجه لي انا ايضا قبلكم لاني اولى بالنصح لنفسي والعمل بما اقول قبل ان انصح الاخرين ، وفقكم الله ،
ولعل وفي احتمال اخر قد يكون الكاتب معترض على فكرة ما ثم بعد حين يجد نفسه قد اقتنع بها فتراه يغير الى ما هو يعتقده حق او يحتمل الحق والصواب اكثر ولا ضير ولا عيب وهنا اقصد بالعموم في اي قضية لان الغاية هي الوصول للحقيقة وفهمها وعرض ما هو نعتقد صحيح الى الرأي العام المتابع ،
ثم لا تنسى انه عندي بحث مطروح في هذا القسم عند اول مشاركاتي اسمه الجزع الاكبر وعلامات الظهور ،
وعندي بحث منطقي غير تقليدي / وجديد في نوعه وتحت عنوان على ما اضن نضرية احتمال الظهور ١٤٣٦ هجري ، ولا بد للناقد في هذه النضرية ان يدقق ويستفسر منها قبل الرد لانه قد يتبادر للمستعجل الغير متفحص انها بصدد التوقيت كما وقع الفلكي الفاطمي في التقييم وهو على ما اضن جيد في تدقيقه للامور ، وعلى كل حال لم يعترض احد عليها منذ وضعتها وكنت احب من يدخل وينقد علميا كتفاصيل ونتائج ،
وكذالك المشكلة اخواني عموما وقد وضحت رأيي في مثل هذه الامور الحساسة هو انه المشكلة مثلا ليس بالبحث الذي يدرس التوقيت للظهور ومحاولة استشراف وقت حصوله بل في النتائج والعلمية المتبعة في الوصول اليها ، ففي محل موضوع التوقيت مثلا نحن نعترض ونقف بحزم لمن يجزم بتوقيت محدد لزمن الظهور اي يضع لنا سنة معينه كما فعل مثلا جابر البلوشي وتعلمون كيف كان لي وقفة ونقض عليه والموضوع منشور هنا في هذا المنتدى ولكن اذا كانت النتيجة بصورة احتمالية فهذا لا اشكال عليها من حيث المبداء ومن ثم ينتقل الى التحقيق في علمية هذه النتيجة الاحتمالية ، وفي محل بحثي والذي ما هو اعلاه فقط اشارة منه لا كل البحث السابق هو استدلال / استنباط من رواية المعصوم في قضية ملك الحجاز وذهاب ملك السنين وياتي ملك الشهور والايام و التي تسبق الظهور وبالتالي كان تحليل الرواية منطقيا وحسابيا هو الذي ادى لاستخراج اقرب موعد احتمالي منها

ام ما كنت مثلا اعترض عليك فيه من بعض النتائج فلعله اما لنتائج علوم عرفانية او علوم فلكية كما تدعي والعرفانية مثلا لا سبيل لنا لمناقشتها وفحصها بل هي تؤدي اما الى قبولها او رفضها ، ولقبولها يحتاج الامتلقي نوع ثقة واطمئنان من صاحب المعلومة ولك ان تقيس هنا كيف ومن وفي اي محل ومكان تعرض ، واما النتائج الفلكية والتي مصدرها علم الفلك الحقيقي لا هذا الذي يسود عند من نسميهم فلكيي الفضائيات والجرائد والذي تقول انك على علم به والشيخ الطوسي هو احد اساتذته ، فمن حيث المبداء ان صح فبها حيث لا علم عندي كفاية به ، ولكن وان صح هذا العلم تبقى المعلومة محاطة بالمجاهيل بالنسبة للمتلقي لانه لا يملك ادوات فحصها كما هي في المتداول في بقية البحوث ، فارجوا منك الانتباه لهذا وبنفس الحال يبقى التصديق بها عندما يحصل للمتلقي الثقة الكافية من صاحب الطرح وهي طريق صعبة وطويلة وتحتاج الى تحقق وصدق ودقة عدد من نتائجه ليبرهن للباقين صدق توقعه الفلكي او حتى العرفاني ، ولو ان الكثير من التوقعات تعطي دقة تقريبية فهذا يصعب قبولها اكثر عند الباحث وبدرجات اقل عند عامة الناس، ومن هنا كان الاعتراض على نتائج العلوم او استشكال علمي وتحققي ولا تنسى حراجة الوضع والقضية المهدوية ، وطبعا لا يكون مقبولا الاعترض على هذه النتائج بتسقيط صاحبها مباشرتا والتهويل عليه بل بالروية وحسن النية وهذا لعله لو ترجع الى موضوع الاخ س البغدادي حول اليماني الممهد وفي اول تعليق لي هناك معك اخي الفاطمي لوجدت كيف كان ردي وقسه مع غيري لتعرف ما اقول واقصد ، وشكرا لكم جميعا