[بـَـلاْد ديموَن]

اقتباس :

بسم الله الرحمن الرحيم اللهم صل على محمد وآل محمدوعجل فرجهم الشريف السلام عليكم ورحمة الله وبركاته سأجيب على سؤالكاعتمادا على ما قدمته في اول كلماتك ( أخواننا) من هنا سأنطلق في الجواب اعتباراعلى اننا اخوتكم وانتم اخوتنا فان كنت من طلاب الحقيقة فسأستمر معك في النقاشوان كنت لست من اهلها فالرجاء ان تأخذ ما ينفعك وتترك ما لا ينفعك وبدون احراج

نجف الخير

سنتتمر معاً يازميل متى أحسن الظن بمحاورك

شكراً على طيب حضوركم.

تفضل عزيزي

اقتباس :

في هذا المقطع من كلامك هناك اكثر من رد عليك وهي: 1- قلت اننا نقول ان الله والنبي امر باتباع العترة ولعلك نسيت اننا لسنا وحدنا من يقول ذلك لان كل المذاهب الاسلامية نصت على ان اهل البيت عليهم السلام هم من يحفظالدين من الضياع وهذا موجود في امهاتالكتب الاسلامية واليك منها ومن مصادر اهل السنة: الحاكم النيسابوري , المستدرك على الصحيحين , ج4 , دار الكتاب العربي , بيروت , كتاب الفتن والملاحم , ص501 حدثنا عمرو بن عثمان , ثنا مروان بن معاوية عن إسماعيل _ يعني ابن أبي خالد _ عن أبيه عن جابر بن سمرة قال : سمعت رسول الله ص يقول : لايزال هذا الدين قائما حتى يكون عليكم اثنا عشر خليفة كلهم تجتمع عليه الأمة . فسمعت كلاما من النبي ص لم أفهمه , قلت لأبي : مايقول ؟ قال : كلهم من قريش وايضا في البخاري

شكراً ...
ولكن بتحليل ماذكرت أخي نجف لم أجد أن الأمة الأسلامية أجتمعت على (العترة ) كما ورد في الحديث ؟
حتى وعلى فرض صحة أن العترة ( هم الخفاء الأثنى عشر ) ؟! إلا أني لا أشاهد أي دلالة تاريخية أومعنوية تفيد أنهم معنيون بالخلافة الوارده في الأحاديث السالفة
لأن ( العترة ) لم يكونوا متفقين فيما بينهم على الخليفة!!
فضلاً يازميلي على أن يكونوا محل إجماع للأمة
إذا كيف يتبعهم الناس...!!

وخذ مثال على غرار الأمثال الكثيرة في تنازع وتفرق

العترة وسائر بنيهم وأصحابهم فيما بينهم وماكان بين عبدالله بن الحسن عليه السلام وجعفر بن محمد الصادق فقد ورد في كتاب ([1][4]) البصائر: (3/41)، البحار: (26/40) (47/271). عن علي بن سعيد قال: كنت جالسا عند أبي عبدالله، فقال رجل: جعلت فداك، إن عبدالله بن الحسن يقول: مالنا في هذا الأمر ما ليس لغيرنا، فقال أبو عبدالله -بعد كلام-: أما تعجبون من عبدالله، يزعم أن أباه علياً لم يكن إماماً، ويقول: إنه ليس عندنا علم!!


وفي رواية أخرى في : ([1][5]) كشف الغمة: (2/381)، البحار: (47/274)، وانظر أيضاً الكافي:

(2/155). قال: وقع بين الصادق وعبدالله بن الحسن كلام في صدر يوم، فأغلظ له في القول عبدالله بن

الحسن، ثم افترقا وراحا إلى المسجد، فالتقيا على باب المسجد، فقال الصادق لعبدالله بن الحسن:
كيف أمسيت يا أبا محمد؟ فقال: بخير، كما يقول المغضب!!



و في ([1][6]) الكافي: (2/155)، البحار: (47/298). عن علي بن جعفر قال:

بعث عبدالله بن الحسن إلى أبي: يقول لك أبو محمد: أنا أشجع منك، وأنا أسخى منك، وأنا أعلم منك، فقال لرسوله: أما الشجاعة فوالله ما كان لك موقف يعرف به جبنك من شجاعتك، وأما السخيّ فهو الذي يأخذ الشيءفيضعه في حقه ورثتها عن آبائي!!


وكذلك شأن محمد بن عبدالله بن الحسن بن الحسن بن علي بن أبي طالب مع الصادق، فكما عارض أبوه من قبل، أستمر هو في معارضته لخلافة الصادق حيث قال له: والله إني لأعلم منك وأسخى وأشجع راجع ([1][8]) المناقب: (4/228)، إعلام الورى:
(272)، البحار: (47/131، 275).

والروايات في هذا الفصل كثيرة تثبت أمر النزاع والخلاف بين العترة وبنيهم وأصحابهم على الخلافة !!
و من الروايات مابدر من جعفر الصادق حين بصق !!!!! :eek: على محمد بن عبدالله الأرقط أحد المعارضين لخلافته !!


أنظر . ([1][27]) البحار: (46/156) (الحاشية)، وانظر أيضاً: سر السلسلة العلوية: (50).

وإن أردتم المزيد على الرحب والسعة..


لكن هل هؤلا يازميل هم الخفاء الأثنى عشر الذين أجتمعت عليهم الأمة!!

اقتباس :

قد يكون هذا من الاسباب التي لم نقبل بها الحكام الثلاثة ولكن ليس هذا هو السبب الاساس واذا كنت تريد التوسع فعليك بمراجعة تفسير اية (انما وليكم اللله ورسوله والذين امنو الذين يقيمون الصلاة وياتون الزكاة وهم راكعون) واية (انما يريد الله ليذهب عنكم الرجس اهل البيت ويطهركم تطهيرا) واية (ياايها الرسول بلغ ما انزل اليك من ربك وانلم تفعل .....) وهناك العشرات من الايات التي تدلنا على عدم اتباع غيراهل البيت ( عليهم السلام) هذا فضلا عن الاحاديث والروايات

أقتبس السبب الأساس من خلال حديث السالف حين قلت:

اقتباس :

وهناك العشرات من الايات التي تدلنا على عدم اتباع غيراهل البيت ( عليهم السلام

شاهد مادونته باللون الأحمر

وهنا أتوقف لأنتظر جوابكم أخي نجف على سؤالي القديم
هل تتبعون أهل البيت في الأحكام المعاصره ومالدليل عليه؟
وهل يجوز أتباع المراجع في مقابل أهل البيت!!!

اقتباس :

هذا الحديث ليس لدينا وحدنا فقط ابحث في في دينك الذي تدين وستجده امامك والتفسير الذي فسرته وهو(أي من لم يعرف حكم الإمام الَمعصْوم ويقينة مات ميته جاهلية؟) هذا اجتهاد منك في التفسير ام انك وجدته في كتب شيعة اهل البيت ( عليهم السلام)

لا أريد التوقف كثيراً عند المصادر

ولكن هل تخالفون أنكم ملزمون بمعرفة حكم الأمام المعصوم ويقينة في الأحكام

تقول لماذا

أقول لأن معرفة الأمام لاتكفي دون معرفة حكمة ويقينة ؟!
وإلا مالحاجة إذا إلى إمام معصوم؟


تفضل

اقتباس :

وهل كون الامام ظاهرا هو فقط من يرشد ويدل الناس الى الصواب ارجو المراجعه جيدا والبحث بدقة

أحسنت إذا أتفقنا من البداية أننا لسنا بحاجة إلى أئمة أو حكام معصومين
حتى يرشدونا إلى الصواب من الخطا .
وخلافة أبي بكر الصديق وعمر( رضي الله عنهم ) صحيحة

اقتباس :

كلامك هذا هل له ضابطة اصوليه رأيتنا نسير عليها ام هو كلام منك من قال اننا نقول ان فهم الامام المعصوم مرتبطة بظهوره وهل الحكم اليقيني هو مكن يتبعه المسلمون في العالم ؟ ولا يتبعون الظن الموصل الى اليقين ؟ ارجوالالتفات

على العكس الضوابط كثيرة يازميل ومنها..
أنكم لاتتبعون الظن الموصل لليقين في الأحكام
لأن الأمام عندكم يازميل لايظّن في أحاكمه ولايسهى!!
بل أحكامه يقينية وهذا فرق عن سائر المسلمين في العالم؟

إذا أين نجد فهم الأمام المعصوم وحكمه ويقينة ؟!؟؟!

اقتباس :

هذا راجع الى عدم فهم احاديث اهل البيت (عليهم السلام) لاننا عندنا في مذهب اهل البيت (عليهم السلام) الاجتهاد مفتوح وغير مغلق وهذا ما يجعلنا نسير بما يقولوه فقهائنا الكرام حفظهم الله تعالى من كل سوء وبالتالي نكون قد سرنا بما قاله اهل البيت (عليهم السلام) وعرفنا الحكم منهم (عليهم السلام) من خلال المراجع الكرام

عفواً يازميل
هذا الحديث أراه من دون ضابط ولاتحري ..
نحن لازلنا نبحث عن خلفاء أهل البيت وأحكامهم اليقينة ؟
ولانريد تفسير أحاديثهم
ثم إن أتباع أهل البيت غير أجتهاد وأتباع المراجع ؟!
وأحكام أهل البيت غير أحكام المراجع ...

وأنا لازلبت أبحث عن مدى صحة أتباعكم لأهل البيت وأحكامهم اليقينية ؟


شكراً جزيلاً..