[الجابري اليماني]

وبقيت سياقات مختلفة تركناها اختصاراً..

وهذه مجموع الخيانات في هذا الحديث:

1- خيانة حماد بن زيد ( 179هـ): سبقت في سياق اللالكائي.. ولا يعذر لأنه طول السياق وحرف فيه..

2- هل خان مالك (179هـ)؟ : ففي موطأ مالك - (ج 4 / ص 325): وَحَدَّثَنِى عَنْ مَالِكٍ أَنَّهُ بَلَغَهُ أَنَّ عُثْمَانَ بْنَ عَفَّانَ كَانَ يَنْهَى عَنِ الْحُكْرَةِ اهـ وقد يعذر لأن من طبيعته الاختصار والبلاغات.

3- خيانة القطان (198هـ): مصنف ابن أبي شيبة - (ج 5 / ص 47): نا يحيى بن سعيد القطان عن التيمي عن أبي نضرة عن أبي سعيد مولى الانصار عن عثمان بن عفان أنه نهى عن الحكرة اهـ ولا يعذر، لأن سليمان التيمي ومن فوقه أثبتوا خلاف الزبير مع عثمان بسبب عدم تنفيذ بني أمية لنهي عثمان بهذا الإسناد الذي رواه القطان عن سليمان بالسند نفسه وهذا مقطع الزبير وعثمان فراجعوه... فقد أخفوا اختلافهما وتلاحيهما..

4- نصف خيانة مسدد (228هـ) والنصف الآخر على القطان: في اتحاف الخيرة المهرة بزوائد المسانيد العشرة - (ج 3 / ص 78) : قال مسدد: ثنا يحيى، عن سليمان التيمي، عن أبي نضرة، عن أبي سعيد مولى للأنصار "أن عثمان بن عفان كان ينهى عن الحكرة، فكلمه الزبير في مولى له - أو في إنسان- فتركه " اهـ أحدهما حرف الرواية ولطفها.

5- خيانة أحمد بن حنبل (241هـ) سبقت في سياق عبد الله بن أحمد، وذكرنا أن عبد الله بن أحمد أوثق من ابيه في ههذ الموضوعات، وسبقت خيانة أحمد في روايته هذه الرواية من طريق عن عفان بن مسلم، وعفان قد رواها كاملة عند ابن أبي شيبة، بينما أحمد رواها عن عفان وبتر أكثرها رغم اعتدالها وعثمانيتها في الجملة، مع إهماله للمقاطع ألولى ( 1، 2، 3، 4)...

1- خيانة أبي بكر بن أبي داود الحنبلي (316هـ): اقتطع الحنبلي الناصبي أبو بكر ابن أبي داود من هذه الرواية ما لعثمان وترك ما للصحابة والثوار والقرآن والأمة، ففي المصاحف لابن أبي داود - (ج 1 / ص 3).. وثنا علي بن حرب ، قال حدثنا قريش بن أنس ، قال ثنا سليمان التيمي ، عن أبي نضرة ، عن أبي سعيد مولى أبي أسيد قال : لما دخل المصريون على عثمان رضي الله عنه ضربوه بالسيف على يده فوقعت على ( فسيكفيكهم الله وهو السميع العليم ) فمد يده وقال : « والله إنها لأول يد خطت المفصل » .. وهذا المقطع من زيادات العثمانية للتشنيع على الثوار، وفي هذا حبكة مسرحية، ولا آمن أن يكون أحد العثمانية أخذ أحد مصاحف عثمان وجعل دماً على هذه الآية ثم أظهره ليتخذ كقميص عثمان، ولو كان هناك في عهدهم تحليل دم لوجدوا هذا الدم من أحد الموالي أو أخذه مروان من شاة أو نحوها ووضعه هناك، فهذا ليس له أصل وإنما قتلوه لأنه – في نظرهم- عطل حكم هذا القرآن في الحمى والحدود وغيرها، فالرواية مدرجة وفي السياقات اضطراب كبير في نهاية الرواية فيما يخص هذه الأمور التي ينسبونها مرة لحديث أبي سعيد ومرة يقولون ( في غير حديث أبي سعيد)، إلا أن أهل الحديث أعجبهم هذا الإدارج حتى اقتصروا عليه!.. وسيأتي في صفة مقتل عثمان ما يثبت هذا.

2- خيانة الآجري الحنبلي (360هـ) : اختصره الآجري الحنبلي فهو في الشريعة للآجري - (ج 4 / ص 123): وأنبأنا أبو عبيد علي بن الحسين بن حرب القاضي قال : حدثنا أبو الأشعث أحمد بن المقدام قال : أنبأنا المعتمر بن سليمان قال : سمعت أبي يحدث عن أبي نضرة ، عن أبي سعيد ، مولى أبي أسيد قال : سمع عثمان رضي الله عنه : أن وفدا من أهل مصر قد أقبلوا ، فخرج فتلقاهم فذكر الحديث بطوله قال في آخره : ثم دخل عليه رجل من بني سدوس ، يقال : الموت الأسود ، فخنقه وخنقه ثم خرج ، فقال : ما رأيت ألين من حلقه ، لقد خنقته حتى نظرت إلى نفسه يتردد في جسده كأنها نفس جان ، ثم دخل عليه رجل وفي يده السيف ، فقال : بيني وبينك كتاب الله عز وجل ، فضربه ضربة فاتقاها بيده فقطعها ، لا أدري أبانها أم لم يقطعها ولم يبنها ، ثم دخل عليه التجيبي فأشعره مشقصا (1) فانتضح الدم على هذه الآية فسيكفيكهم الله وهو السميع العليم (2) فإنها لفي المصحف ما حكت ، وذكر الحديث. ( وهكذا الحنابلة لا يذكرون من هذه الرواية إلا المقطع الخير الذي هو مدرج أصلاً ولم يكن أبو سعيد في الدار، وإنما كان حاضراً المناشدات والاحتجاجات..).
6- خيانة ابن عساكر (571هـ) : روى أكثر من مقطع من هذه الرواية في ترجمة عثمان واختار منها ما يسير مع عثمان في الجملة، ولا يعذر لأن كتابه مبني على التطويل والاستقصاء وخاصة في مثل عثمان، فهو متعمد، وهناك قرائن على أنه متعمد.
7- خيانة الذهبي (748هـ): روى مقاطع عثمان وسكت عما سواها..

8- خيانة ابن كثير - حدث ولا حرج
9- خيانة رواة أو محققي مسند إسحاق بن راهويه: وقد سبق كيف اختصروه.
10- خيانة المعاصرين كسليمان العودة والصلابي ( يأخذون من الرواية ما يشتهون ويدعون أكثرها)!

هذه رواية واحدة كشفت عشرات الخونة من المتقدمين والمتأخرين

فكيف لو نختبرهم في الروايات الأخرى في فتنة عثمان التي تبلغ ( أكثر من 800 رواية)؟؟!

فكيف ببقية الروايات في التاريخ؟
كم أخفوا من صحيح وكم رووا من ضعيف وكم انتقوا وكم بتروا وكم زادوا ...الخ
فاللهم غفراً... وكشفاً ....
فكيف إن اضفنا الحديث وتصرفهم فيه؟

لو كان المسلمون باحثين او فيهم روح البحث .. لكان كثير من الثقات بالأمس ضعفاء اليوم ( علمياً)
............ وبالجرم المشهود!
ولكان كثير من الضعفاء ثقات.. وبالبرهان السائق.

وبما أن أكثر القراء لا يهمهم هنا إلا خيانة أحمد بن حنبل
وسيقولون أنني ظلمته وأنه ورع وأنه ربما أراد الاختصار وأن طريقة أهل الحديث كذا
وأن الكمالكي إنما هو حاقد على السلف وأن وأن... الخ
كل هذه المنظومة قد سئمنا من سماعها فاسمعوا أدلتي على خيانات أحمد العلمية..
وأحمد وعقيدته ومنهجه من أكبر أسباب تخلف المسلمين وجهلهم وتعصبهم وتشريعهم للكراهية في غير موطنها..

فسيتبع نماذج من خيانات أحمد العلمية
والعلم يحتاج إلى قوىة قلب وضمير وشهادة لله
وأكبر ما يضر العلم هو أن نشهد للمذهب ونترك الشهادة لله
فمن عنده استعداد ليكون شاهداً لله وليس للمذهب
فأنا موجود وسط الرياض وبين الوهابية
ما عليهم إلا أن يدعوني لمناظرة علنية مصورة ويسجلون عليّ كذبي وتدليسي وخياناتي.الخ.
وأنا أزعم أني سأثبت لهم أن من يثقون فيهم كأحمد والبخاري غير مؤتمنين على رواية التاريخ ولا العقائد ولا الأحاديث التي لها ثقافة عقدية.. إنما نعم في بقية الأحاديث العادية في الوضوء واللحية والملابس هم ثقات..

يجب إن أردنا التجديد أن يكون تجديدنا علمياً بحتاً..
العلم فوق المذهب ..
أما البحث عن النتور في الظلمات فهذا مكلف وبلا فائدة..
اكتسبوا قلوباً قوية وانطلقوا...